
28.01.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/436/19
Провадження № 2/644/939/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.
25.01.2019 року позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката ОСОБА_2 через канцелярію Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подала заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 06.05.2005 року, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 17.11.2012 року, та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 18.03.2016 року, з метою з‘ясування відомостей, щодо кола осіб, які оформили спадкові права після ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, отримання копій оформлених свідоцтв про право на спадщину, як правовстановлюючих документів на зазначену квартиру. Витребувати у відділі ДРАЦС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію актового запису про шлюб ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.1956 року №1209, з метою підтвердження зміни прізвища «Сердюкова» на «Кулик». Витребувати у ПН ХМНО ОСОБА_9 копію заповіту ОСОБА_10 (№ у Спадковому реєстрі 37217521, № в реєстрі нотаріальних дій 5092 від 06.09.2005 року), з метою з‘ясування кола спадкоємців за заповітом ОСОБА_10
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з тих підстав, що зазначені докази є суттєвими для вирішення вказаної справи по суті та ОСОБА_1 самостійно надати вказані докази не має можливості.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 06.05.2005 року, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 17.11.2012 року, та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 18.03.2016 року.
Витребувати у відділі ДРАЦС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію актового запису про шлюб ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.1956 року №1209.
Витребувати у ПН ХМНО ОСОБА_9 копію заповіту ОСОБА_10 (№ у Спадковому реєстрі 37217521, № в реєстрі нотаріальних дій 5092 від 06.09.2005 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Г.Зяброва
The court decision No. 79447832, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 644/436/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: