Court ruling № 79447405, 28.01.2019, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1596/18

провадження № 2/632/22/19

28 січня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого – судді Библіва С.В., при секретарі судового засідання – Кузьменко М.В.,за участю представника ТОВ «Агроком» адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ТОВ Агрофірми «Агрокомплект» адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «Агроком» до ОСОБА_4, ТОВ Агрофірми «Агрокомплект» про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеної додаткової угоди та визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Агроком» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Агроком» до ОСОБА_4, ТОВ Агрофірми «Агрокомплект» про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеної додаткової угоди та визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Агроком» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

В судове засідання 28 січня 2019 року сторона ОСОБА_4 не прибула,проте від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності через зайнятість в іншому судовому процесі. Крім того,від ОСОБА_4 26 грудня 2018 року надійшло дві заява: перша про визнання позову ТОВ «Акроком»; друга про відмову від свого зустрічного позову до ТОВ «Агроком». Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Представник ТОВ Агрофірми «Агрокомплект» висловив думку про неможливість продовження розгляду справи без сторони ОСОБА_4, а також заявив клопотання про виклик ОСОБА_4 в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу наданих нею заяв, а також по суті справи.

Представник ТОВ «Агроком» не заперечував проти виклику ОСОБА_4 в судове засідання для дачі особистих пояснень, а з приводу подальшого розгляду справи поклався на розсуд суду.

Суд,заслухавши думку сторін,встановив наступне: відповідно до ч. 2 ст.206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Згідно до положень п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки ОСОБА_4 надала судові заяви про визнання позову та про відмову від позову і в судове засідання не прибула, суд позбавлений можливості роз’яснити їй наслідки визнання позову та відмови від позову, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 та визнати обов’язковою явку в судове засідання ОСОБА_4 для надання особистих пояснень з приводу наданих нею заяв, а також по суті справи.

Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов’язковою явку в судове засідання ОСОБА_4 для надання особистих пояснень, у цивільній справі за позовом ТОВ «Агроком» до ОСОБА_4, ТОВ Агрофірми «Агрокомплект» про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеної додаткової угоди та визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Агроком» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Відкласти розгляд даної справи до 28 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам до відома, а ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6