Court ruling № 79446891, 28.01.2019, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/6/2019 Справа № 641/6120/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Комiнтернiвський районний суд м. Харкова у склaдi:

головуючого cyддi - Колодяжної І.М.

за участю секретаря - Ягодіної М.С.

справа №641/6120/14-ц

розглянувши у відкритому судовому засiданні у залі суду в місті Харкові клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів такими , що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення з їх боку перешкод в користуванні квартирою новим власником, примусове виселення без надання іншого житла і зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Ганна Іванівна про визнання договору купівлі-продажу удаваним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів №641/6120/14-ц , виданих 08.02.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1 , такими , що не підлягають виконанню , враховуючи те, що ОСОБА_2 є як неналежним позивачем , так і не належним стягувачем.

ОСОБА_2 до суду подано заяву про зупинення провадження у даній праві за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів по справі №641/6120/14-ц такими , що не підлягають виконанню до розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження від 23.10.2018 року.

В обгрунтування заяви зазначив, що 11 серпня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення з їх боку перешкод в користуванні квартирою новим власником, примусове виселення без надання іншого житла і зняття з реєстраційного обліку було відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору купівлі-продажу удаваним задоволено : визнано договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 06 серпня 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г. І., зареєстрований в реєстрі за № 261 - удаваним; застосовані правові наслідки визнання правочину удаваним, а саме визнано, що дійсно між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 06 серпня 2010 року було укладено договір грошової позики. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_11 задоволено частково, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року скасовано і ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення з їх боку перешкод в користуванні квартирою новим власником, примусове виселення без надання іншого житла і зняття з реєстраційного обліку задоволено частково і вирішено: усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1; виселино ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1; в іншій частині позовних вимог відмовлено ;в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору купівлі-продажу удаваним відмовлено. На виконання вказаного рішення видано два виконавчих листа, за якими 06 грудня 2017 року Комінтернівським відділом ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області (наразі Міжрайонний відділ ДВС по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області) відкрито два виконавчих провадження. 01 листопада 2016 року між ОСОБА_2, в особі його представника ОСОБА_12, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості ЕСТЕЙТ-СЕРВІС» (далі за текстом - Товариство) було укладено акт №01-01/11-16-ПАВ приймання-передачі нерухомого майна в якості внеску до Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості ЕСТЕЙТ-СЕРВІС», відповідно до якого на виконання Рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Агенство нерухомості ЕСТЕЙТ-СЕРВІС» згідно Протоколу № 7 від 01 листопада 2016 року, в якості свого додаткового внеску до Статутного капіталу Товариства, із цим Актом ОСОБА_2 передав у власність Товариства, в тому числі, належну йому трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 46,3 кв. м., загальною площею 70,5 кв. м., вартістю 370 000 (триста сімдесят тисяч) грн. 00 коп.У зв,язку з цим 23 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Оскільки боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своїй заяві від 01 жовтня 2018 року про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню , в обгрунтування своїх вимог зазначають, що ОСОБА_2 більше не є власником квартири в будинку АДРЕСА_1, вбачається необхідність зупинити провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Позивач та його представник в судове засідання не з,явилися.

Представник відповідачів в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи , 11 серпня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення з їх боку перешкод в користуванні квартирою новим власником, примусове виселення без надання іншого житла і зняття з реєстраційного обліку було відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору купівлі-продажу удаваним задоволено : визнано договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 06 серпня 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г. І., зареєстрований в реєстрі за № 261 - удаваним; застосовані правові наслідки визнання правочину удаваним, а саме визнано, що дійсно між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 06 серпня 2010 року було укладено договір грошової позики. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_11 задоволено частково, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року скасовано і ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення з їх боку перешкод в користуванні квартирою новим власником, примусове виселення без надання іншого житла і зняття з реєстраційного обліку задоволено частково : усунено ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1; виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1; в іншій частині позовних вимог відмовлено ;в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору купівлі-продажу удаваним відмовлено.

08 лютого 2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова по справі №641/6120/14-ц видано два виконавчих листа.

03 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів по справі №641/6120/14-ц такими, що не підлягають виконанню.

23 жовтня 2018 року ОСОБА_2 до суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі №641/6120/14-ц .

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов,язаний зупинити провадження у справі у разі об,єктивності неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Як роз'яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обов'язок суду зупинити провадження у цивільній справі виникає у суду у разі, якщо неможливо ухвалити рішення за конкретною справою до вирішення іншої справи. Таким чином, між двома справами виник взаємозв'язок, оскільки факти, які будуть встановлені у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №641/6120/14-ц будуть мати преюдиційне значення у справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів по справі №641/6120/14-ц такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів по справі №641/6120/14-ц такими, що не підлягають виконанню зупинити до набрання законної сили рішення за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №641/6120/14-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення з їх боку перешкод в користуванні квартирою новим власником, примусове виселення без надання іншого житла і зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Ганна Іванівна про визнання договору купівлі-продажу удаваним.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя -І. М. Колодяжна