Court ruling № 79446562, 25.01.2019, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

25.01.2019

Справа №642/6887/18

2/642/251/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

24 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, розділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила: 1) визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0602 Га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.; 2) розділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, на два окремі житлові будинки, а саме виділити позивачці частину житлового будинку літ.А-1 з прибудовами та надвірними будівлями згідно фактичного користування, а відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частину житлового будинку літ.А-1 з прибудовами та надвірними будівлями згідно фактичного користування; 3) розділити в натурі земельну ділянку площею 0,0602 Га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1, між позивачкою, з урахуванням права на 1/2 частину земельної ділянки та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з урахуванням їх права на 1/2 частину земельної ділянки, а також з урахуванням фактичного користування.

Представником позивача ОСОБА_1було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала просила на розв'язання експертизи поставити наступні запитання: 1. Чи можливо з технічної точки зору провести розділ житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 з урахуванням фактично сформованого порядку користування? Надати варіанти розділу вказаного житлового будинку. 2. У відповідності з варіантами розділу житлового будинку запропонувати варіанти розділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0602 га з кадастровим номером НОМЕР_1 згідно первісним ідеальним часткам: права ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки та права ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 1/2 частину земельної ділянки, а також запропонувати варіанти розділу земельної ділянки по фактичному користуванню. Залишити частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в спільному користуванні відповідно до їх заяв. Проведення експертизи провести згідно з виготовленим технічним паспортом житлового будинку від 10 грудня 2018р. та Технічним звітом топографо-геодезичних робіт.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність та згоду з позовними вимогами ОСОБА_2 При цьому зазначили, що їх частки: по ј частині житлового будинку з надвірними будівлями і по ј частині земельної ділянки кожному, залишаються в спільному користуванні без їх виділу.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування усіх питань, пов'язаних із предметом доказування, необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи слід доручити Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз Засл. проф. М.С. Бокаріуса, який має відповідну ліцензію на проведення такого виду експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв'язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити в порядку п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1). Чи можливо з технічної точки зору провести розділ житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 з урахуванням фактично сформованого порядку користування? Надати варіанти розділу вказаного житлового будинку.

2). У відповідності з варіантами розділу житлового будинку запропонувати варіанти розділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0602 га з кадастровим номером НОМЕР_1 згідно первісним ідеальним часткам: права ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки та права ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 1/2 частину земельної ділянки, а також запропонувати варіанти розділу земельної ділянки по фактичному користуванню з залишенням часток ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (по ј частині) в спільному користуванні відповідно до їх заяв.

3). Проведення експертизи провести згідно з виготовленим технічним паспортом житлового будинку від 10 грудня 2018р. та Технічним звітом топографо-геодезичних робіт (кадастрова зйомка) по виготовленню топографічного плану для об'єкту: індивідуальний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 від 2018р.

Проведення експертизи доручити атестованим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Засл. проф. М.С.Бокаріуса, які мають відповідну ліцензію відповідно до Закону України «Про судову експертизу» попередити про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № №642/6887/18; 2/642/251/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, роз'яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко