Decision № 79446466, 24.01.2019, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Провадження № 2/641/491/2019 Справа № 641/8269/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор'єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання - Вакуленко Л.І., Максимової Т.І.,

позивача -ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про припинення права власності на житлову площу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про припинення права власності ОСОБА_3 на 1/6 частки квартири, та виплату відповідачу грошової компенсації.

В обґрунтування позову зазначила, що 26.02.2005 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Під час перебування у шлюбі сторони були зареєстровані та проживала за адресою АДРЕСА_1

30.01.2006 року зазначена квартира була приватизована. 23.10.2009 року шлюб між сторонами - розірвано.

07.07.2016 року укладено договір «Про визначення часток майна у спільній сумісній власності», відповідно до якого відповідачу належить 1/6 частка квартири АДРЕСА_1

14.07.2016 року згідно договору дарування позивач отримала в дар 3/6 частини квартири за вищевказаною адресою, однак 1/6 частина квартири належить відповідачу, який вже більше 10 років не мешкає в ній.

У зв'язку з цим позивач зверталась до відповідача з проханням відчужити його частку у квартирі з урахуванням інтересів малолітнього сина у досудовому порядку, натомість відповідач згоду не надав.

На підставі зазначеного, з урахуванням інтересів малолітнього сина, позивач просить припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6 частини квартири, визнати за нею право власності на частину квартири що належить відповідачу, та виплатити відповідачу грошову компенсацію за квартиру у розмірі 151816 грн. 67 коп.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, вислухавши пояснення учасників справи, суд прийшов до наступного.

Батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1, (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1

У судовому засіданні встановлено що позивач разом з сином зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач у спірній квартирі не мешкає.

Відповідно до договору про визначення часток майна у спільній сумісній власності від 07.07.2016 року посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Мусієнко О.І., за реєстровим № 1131, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належить по 1/6 частки (кожному) квартири АДРЕСА_1

З договору дарування частки квартири від 14.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 прийняла в дар 3/6 частки квартири АДРЕСА_1

З Інформаційної довідки № 63807627 від 19.07.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна вбачається, що 4/6 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, 1/6 частка цієї квартири належить на праві власності ОСОБА_4, 1/6 частка належить на праві власності ОСОБА_3.

Зі звіту про оцінку майна від 25.10.2018 року вбачається, що оціночна вартість квартири АДРЕСА_1

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч. 1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивачем перераховано 151816 грн. 67 коп., що становить 1/6 частку вартості зазначеної квартири, на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області, про що свідчить квитанція № 0.0.1247288265.1 від 22.01.2019 року АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, законом встановлена можливість із зазначених вище підстав припинити право власності особи на частку у спільному майні.

Окрім цього, право власності співвласника на частку у спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників і при цьому суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Зазначене узгоджується з практикою Верховного Суду України - постанова від 02.07.2014 року у справі № 6-68цс-14

Частка відповідача у спірному будинку складає лише 1/6 частки і не може бути виділена у натур. Дану обставину відповідач визнав. Позивач не може користуватися житловим будинком спільно з відповідачем оскільки вони спільно не проживають. Відповідач погодився на отримання компенсації за свою частку, якає незначною, в квартирі. Припинення права відповідача на 1/6 частки в спірній квартирі не завдасть істотної шкоди його інтересам, тому що відповідач має інше житло і в спірному житлі не проживає, про що не заперечував у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 365 ЦК України, ст. 12, 13, 43, 76-81,141, 189, 262-265 ,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на житлову площу - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3 на підставі договору про визначення часток майна у спільній сумісній власності від 07 липня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мусієнко О.І, за реєстровим № 1131

Виплатити ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 151816 (сто п'ятдесят одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 67 коп., які зберігаються на депозитному рахунку (р/р отримувача: 37318098006674, отримувач - ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача - 26281249, МФО- 820172, банк отримувача -Державна казначейська служба України).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1518,16 грн.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 28.01.2019 року.

Суддя: Б. П. Григор'єв