Court ruling № 79445388, 28.01.2019, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/9373/16-к

Провадження 1-кп/524/24/19

УХВАЛА

28.01.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: Олейнікової Г.М.

при секретарі: Денисенко Н..В.

за участю прокурора: Кравченка Я.Ю.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170090002706 від 03.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2019 року у судовому засіданні прокурором Кременчуької місцевої прокуратури ОСОБА_4 було заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в якому він зазначає, що встановлено 01.07.2016 року, близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_2 знаходився поблизу кафе-бару «У Ворони», на вулиці Київській міста Кременчука, де розмовляв з візуально знайомим йому ОСОБА_3.

Під час розмови між ним та ОСОБА_3 виникла сварка, з-за того, що ОСОБА_2 запідозрив ОСОБА_3 в крадіжці металобрухту зі свого двору. Під час сварки у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, наніс йому не менше трьох ударів руками, стисненими в кулак по голові і обличчю, заподіявши таким чином ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді травми голови з забоєм головного мозку легкого ступеню, переломом луски лобної кістки, переломом луски лівої скроневої кістки, переломами кісток лицевого відділу черепа по типу Лефор 2 з переходом на основу черепа, переломом скроневого виростку лівої виличної кістки, переломом кісток носу, поверхневими ранами та саднами лобної ділянки, параорбітальними гематомами (синці навколо очей) з двох сторін, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 801 від 26 серпня 2016 року, по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження встановлено, що на виклик свідка ОСОБА_5 карета швидкої медичної допомоги приїздила за адресою проживання потерпілого двічі 01.07.2016 року та один раз 02.07.2016 року, у зв’язку з відмовою від госпіталізації ОСОБА_3 У подальшому ОСОБА_3 з 02.07.2016 року по 18.07.201 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні 3-ї міської лікарні м.Кременчука, про що складено відповідну історію хвороби на його ім’я.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України за клопотанням учасників кримінального провадження суд своєю ухвалою має право надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Прокурор зазначає, що враховуючи той факт, що лише під час судового розгляду стороні обвинувачення стало відомо щодо неодноразового приїзду карети швидкої медичної допомоги за місцем проживання ОСОБА_3, а також перебування на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні 3-ї міської лікарні м. Кременчука з наступного дня, після отриманих тілесних ушкоджень, а саме з 02.07.2016 року по 18.07.2016 року, постала необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю знімати копії до історії хвороби ОСОБА_3 за вищевказаний період.

З урахуванням вищевикладеного прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 просить суд надати йому тимчасовий доступ до документів, а саме історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 02.07.2016 року по 18.07.2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні 3-ї міської лікарні м. Кременчука, з можливістю робити копії.

Суд вислухавши думку учасників процесу , потерпілого ОСОБА_3, який не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, які також не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав :

Статтею 333 ч.1 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст.. 333 ч.2 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов’язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Враховуючи те, що для повного , всебічного дослідження доказів по справі , які надаються суду як стороною обвинувачення , так і стороною захисту , є потреба у дослідженні вказаних у клопотанні документів, а саме історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 02.07.2016 року по 18.07.2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні 3-ї міської лікарні м.Кременчука , та яка знаходиться у володінні Третьої міської лікарні м. Кременчука (Юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Павлова, 2 ), тому суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, а саме : історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 02.07.2016 року по 18.07.2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні 3-ї міської лікарні м.Кременчука - прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4, зобов»язавши його провести вилучення вищевказаної документації та надати її в розпорядження суду.

Керуючись ст. 332, 333, 372 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Третій міській лікарні м. Кременчука (Юридична адреса: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Павлова, 2 ) надати прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, а саме : історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,який з 02.07.2016 по 18.07.2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні 3-ї міської лікарні м.Кременчука, провести її вилучення та надати в розпорядження Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області .

Строк виконання ухвали суду встановити до 27.02.2019 року.

Роз'яснити головному лікарю Третьої міської лікарні м. Кременчука, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Судовий розгляд по справі відкласти на 28.02.2019 року о 09 год. 30 хв .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :