Court ruling № 79445246, 28.01.2019, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 426/277/19

УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

слідчого Стешенко Р.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву захисника про відвід слідчого судді Осіпенко Л.М. від розгляду клопотання про арешт майна належного на праві власності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., в обґрунтування якої вказав, що в провадження слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М. передано клопотання про арешт майна на магазин належного на праві власності ОСОБА_2. Захисником підозрюваного ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_1 Адвокат ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, яка працює на посаді помічника судді Осіпенко Л.М.

Суд, вислухавши захисника, який наполягав на заявленому відводі слідчому судді Осіпенко Л.М., слідчого та підозрюваного, які не заперечували проти його задоволення, вважає за необхідне задовольнити відповідну заяву.

Як вбачається з протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25 січня 2019 року, клопотання про арешт майна належного на праві власності ОСОБА_2 надійшло в провадження слідчого судді Осіпенко Л.М.

Із заяви про відвід судді та пояснень захисника вбачається, що адвокат ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з помічником судді Корнєвою Д.І., яка працює на посаді помічника судді Осіпенко Л.М.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З вищевикладеного вбачається, що на момент розгляду заяви по суті, вказані в заяві вимоги щодо відводу слідчого судді Осіпенко Л.М. від участі в розгляді клопотання про арешт майна, обставини викладені в заяві судом перевірено та є такими, що узгоджуються з нормами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369 – 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника про відвід слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М. від розгляду клопотання про арешт майна належного на праві власності ОСОБА_2 - задовольнити та передати до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області для виконання вимог ст. 35 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова