
28.01.2019
Провадження №2/389/301/18
ЄУН№ 389/2836/17
УХВАЛА
28 січня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Тьор Є.М.,
при секретарі – Чукановій О.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Знам’янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «ФГ-ОЛІМП» в особі ОСОБА_2, який представляє інтереси позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа: ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «М-Лайф» про визнання недійсним кредитного договору, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в якому просить визнати недійсним Договір про надання та використання платіжної картки №200525529 від 10 травня 2016 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та ОСОБА_3
Ухвалою Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.05.2018р.відкрите провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «ФГ-ОЛІМП» в особі ОСОБА_2, який представляє інтереси позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» третя особа: ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «М-Лайф» про визнання недійсним кредитного договору.
Сторонами двічі оскаржувались ухвали про повернення позову та відмова у передачі справи за підсудністю.
Сторони у підготовче судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи.
На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «ФГ-ОЛІМП» в особі ОСОБА_2, який представляє інтереси позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа: ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «М-Лайф» про визнання недійсним кредитного договору.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Маяковського, 30, м. Знам’янка Кіровоградської області.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці – «Стан розгляду справ».
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
The court decision No. 79442502, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 28.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 389/2836/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: