
Справа № 587/517/18
У Х В А Л А
28 січня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Степаненка О.А., секретаря судового засідання Токаревій В.М., за участю прокурора Кушнір А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200260000093 від 09 лютого 2018 року, за № 12018200260000121 від 21 лютого 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_1, який обвинувачується в скоєні кримінальних правопорушеннь передбаченого за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України з тих підстав, що 02 березня 2019 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 27 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 79441166, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 28.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 587/517/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: