Court ruling № 79440153, 28.01.2019, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/7177/18

Провадження № 1-кс/591/529/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Безменова В.М. про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12018200060000348, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 255 КК України. Просить накласти арешт на майно, а саме два аркуші паперу з чорновими записами, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport» 2005 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN автомобіля НОМЕР_3, ключі від автомобіля в кількості 3 шт., брелок сигналізації, автомобіль Mitsubishi Pajero Sport» 2005 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN автомобіля НОМЕР_3. Зазначає, що автомобіль має значення для кримінального провадження, оскільки ОСОБА_2 міг його придбати за кошти отримані в ході своєї злочинної діяльності в складі злочинної організації, шляхом реалізації викраденого майна та майна здобутого незаконним шляхом. Також вказаний автомобіль, може бути використаний, для відшкодування шкоди завданої кримінальними правопорушеннями, вчиненими вказаною злочинною організацією.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню в зв'язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12018200060000348, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 255 КК України.

Відповідно до п.1, 4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши клопотання з долученими матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині накладення арешту на два аркуші паперу з чорновими записами, оскільки вони можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що автомобіль Mitsubishi д/н НОМЕР_4 належить підозрюваному ОСОБА_2, тому відсутні підстави передбачені ст. 170 КПК України для накладення арешту на автомобіль, ключі та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу. Крім того у матеріалах долучених до клопотання про наладення арешту на майно міститься свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.19), з якого вбачається, що вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_3, однак згідно наданого витягу з ЄРДР зазначена особи не є підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.01.2019 під час обшуку автомобіля Mitsubishi Pajero Sport» 2005 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме: два аркуші паперу з чорновими записами.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя Є.В. Янголь