
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/314/19
провадження № 1-кс/215/165/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., при секретарі Бисовій В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Мартиненка Ю.С., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12018040760002222 від 31.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції Мартиненка Ю.С., за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Остапенко С.А., звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №12018040760002222 від 31.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, які міститься в ПрАТ «ВФ Україна», про НОМЕР_1 НОМЕР_2 а саме: адреси розташування та номери базових станцій (з зазначенням координат та місця розташування станцій), які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), ідентифікаційні ознаки абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з'єднань, в тому числі з'єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), місцезнаходження абонента Б в момент з'єднання з абонентом А (без розкриття змісту розмов та повідомлень), в період часу з00-00 год. 29.12.2018 р. до 24-00 год. 31.12.2018 р.,з можливістю вилучення зазначених відомостей на паперовому та/або електронному носії у ПрАТ «ВФ Україна», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизська, 15, (044) 240 00 01, (044) 389 58 06, www.mts.ua.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 31.12.2018 р. до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 з письмовою заявою про відкрите заволодіння його майном.
Дане повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040760002222 від 31.12.2018 р. та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що 31.12.2018 р. близько о 15-48 год. ОСОБА_5 знаходився на зупинці громадського транспорту «17-й квартал» по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу та переходив дорогу в бік буд. № 13 по вул. Самотічна в Тернівському районі м. Кривого Рогу де біля вказаного будинку знаходився його припаркований автомобіль «Пежо 308». Через хвилину ОСОБА_5 підійшовши до автомобіля почав діставати з кишені ключі від автомобіля, в цей час до нього підійшло двоє невідомих чоловіків, один з них наніс кілька ударів кулаком в область обличчя ОСОБА_5 при цьому ОСОБА_5 почав відбиватись від чоловіків. В ході бійки один з чоловіків зняв з ОСОБА_5 його чоловічу сумку в якій знаходились грошові кошти та обидва чоловіки втекли у невідомому напрямку. Також в ході бійки один з чоловіків впустив телефон «Номі», кнопочний, чорного кольору.
01.01.2019 р. ОСОБА_5 надав для огляду мобільний телефон «NOMI І184» ІМЕІ 1: НОМЕР_3, ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в якому вставлена сім картка мобільного оператора «Водафон МТС» НОМЕР_1, в телефонній книзі телефону записаний номер «Водафон МТС» НОМЕР_2.
Слідчий у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання в якому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ПрАТ «ВФ Україна»у судове засідання для розгляду даного клопотання не з'явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ «ВФ Україна», а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у вказаного оператора мобільного зв'язку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання можливості ознайомитися з документами, зробити їх копії.
У клопотанні слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.
Однак відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом з тим, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, слідчий не обґрунтував необхідність їх вилучення.
А тому в задоволенні клопотання в цій частині, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Мартиненка Ю.С. - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції Мартиненко Юрію Сергійовичу або оперуповноваженому Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Бардась Сергію Сергійовичу або оперуповноваженому Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Голобок Євгену Валерійовичу або оперуповноваженому Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Вацяк Івану Олександровичу тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, які знаходяться в ПрАТ «ВФ Україна»,за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, про телефонні з'єднання абонентів ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 НОМЕР_2 а саме: адреси розташування та номери базових станцій (з зазначенням координат та місця розташування станцій), які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), ідентифікаційні ознаки абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з'єднань, в тому числі з'єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), місцезнаходження абонента Б в момент з'єднання з абонентом А (без розкриття змісту розмов та повідомлень), в період часу з00-00 год. 29.12.2018 р. до 24-00 год. 31.12.2018 р., з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
The court decision No. 79437209, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 24.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 215/314/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: