Court ruling № 79436299, 24.01.2019, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/314/19

провадження № 1-кс/215/166/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., при секретарі Бисовій В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Мартиненка Ю.С., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12018040760002222 від 31.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Мартиненко Ю.С., за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Остапенко С.А., звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №12018040760002222 від 31.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому просив надати тимчасовий доступ слідчому СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції Мартиненко Юрію Сергійовичу або оперуповноваженому Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Бардась Сергію Сергійовичу або оперуповноваженому Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Голобок Євгену Валерійовичу або оперуповноваженому Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Вацяк Івану Олександровичу на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, які містять в собі інформацію про телефонні з'єднання абонентів ТОВ "Лайфселл",а саме: адреси розташування та номери базових станцій (з зазначенням координат та місця розташування станцій), які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), який працював чи працює в терміналі«NOMI І184» ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2, ідентифікаційні ознаки абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з'єднань, в тому числі з'єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), місцезнаходження абонента Б в момент з'єднання з абонентом А в період часу з 00-00 год. 29.12.2018 р. до 24-00 год. 31.12.2018 р. (без розкриття змісту розмов та повідомлень)з можливістю вилучення зазначених відомостей на паперовому та/або електронному носії у ТОВ "Лайфселл",розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 11, БЦ «Ілевен», (044) 233 31 31.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 31.12.2018 р. до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_8 з письмовою заявою про відкрите заволодіння його майном.

Дане повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040760002222 від 31.12.2018 р. та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.12.2018 р. близько о 15-48 год. ОСОБА_8 знаходився на зупинці громадського транспорту «17-й квартал» по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу та переходив дорогу в бік буд. № 13 по вул. Самотічна в Тернівському районі м. Кривого Рогу де біля вказаного будинку знаходився його припаркований автомобіль «Пежо 308». Через хвилину ОСОБА_8 підійшовши до автомобіля почав діставати з кишені ключі від автомобіля, в цей час до нього підійшло двоє невідомих чоловіків, один з них наніс кілька ударів кулаком в область обличчя ОСОБА_8 при цьому ОСОБА_8 почав відбиватись від чоловіків. В ході бійки один з чоловіків зняв з ОСОБА_8 його чоловічу сумку в якій знаходились грошові кошти та обидва чоловіки втекли у невідомому напрямку. Також в ході бійки один з чоловіків впустив телефон «Номі», кнопочний, чорного кольору.

01.01.2019 р. ОСОБА_8 надав для огляду мобільний телефон «NOMI І184» ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому вставлена сім картка мобільного оператора «Водафон МТС» НОМЕР_3, в телефонній книзі телефону записаний номер «Водафон МТС» НОМЕР_4.

Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператору мобільного зв'язку ТОВ "Лайфселл",розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 11, БЦ «Ілевен», (044) 233 31 31, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому просив клопотання задовольнити

Слідчий у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання в якому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ТОВ "Лайфселл",у судове засідання для розгляду даного клопотання не з'явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ "Лайфселл", а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у вказаного оператора мобільного зв'язку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання можливості ознайомитися з документами, в якій міститься вищевказана інформація та зробити їх копії.

У клопотанні слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Однак відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, слідчий не обґрунтував необхідність їх вилучення.

А тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Мартиненка Ю.С. - задовольнити.

Надати слідчому СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції Мартиненко Юрію Сергійовичу або оперуповноваженому Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Бардась Сергію Сергійовичу або оперуповноваженому Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Голобок Євгену Валерійовичу або оперуповноваженому Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Вацяк Івану Олександровичу тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, які знаходяться в ТОВ "Лайфселл",розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 11, БЦ «Ілевен», (044) 233 31 31, про телефонні з'єднання абонентів ТОВ "Лайфселл", а саме: адреси розташування та номери базових станцій (з зазначенням координат та місця розташування станцій), які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), який працював чи працює в терміналі«NOMI І184» ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2, ідентифікаційні ознаки абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з'єднань, в тому числі з'єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), місцезнаходження абонента Б в момент з'єднання з абонентом А (без розкриття змісту розмов та повідомлень) в період часу з 00-00 год. 29.12.2018 р. до 24-00 год. 31.12.2018р., з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя