
Справа № 193/1214/17
1-кп/215/102/19
У Х В А Л А
28 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Коноваленка М.І,
суддів - Дудікова А.В., Камбул М.О.,
секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №12017040580000152 від 08.04.2017 року у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Мельник О.В., обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисники Мудраченко В.М. та Бестанчук С.Г.
ВСТАНОВИЛА:
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою на шістдесят днів, тому як за цей час ризики не зменшились та продовжують існувати. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи на свободі, може чинити тиск на свідків, зважаючи на тяжкість злочину, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу, просить суд застосувати більш м'який запобіжний захід.
Захисник Бестанчук С.Г. заперечує проти клопотання прокурора, вважає відсутніми докази ризиків стосовно того, що обвинувачений може ухилятися від суду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою.
Обставини, викладені в ухвалі слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2017року при обранні обвинуваченому запобіжного заходу залишилися, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування, незаконного впливу на свідків, переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи залишення наявних ризиків, колегія суддів вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки по справі судовий розгляд не закінчено, враховуючи можливість виникнення необхідності у проведенні повторного допиту свідків, які приймали участь у досудовому слідстві, що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, враховуючи тяжкість злочину та міру покарання у разі їх доведеності в суді, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на шістдесят днів згідно ч.3 ст.331 КПК України, тому як в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо установленим рішенням, щодо тримання особи під вартою. Доводи про заміну запобіжного заходу є не обґрунтованими та не заслуговують на увагу.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Євдокімівки, Софіївського району, Дніпропетровської області, у вигляді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів, по 28 березня 2019 року, включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
The court decision No. 79436213, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 28.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 193/1214/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: