Court ruling № 79435180, 22.01.2019, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/5474/18

1-кп/214/285/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гриня Н.Г., суддів Попова В.В., Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання – Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018040230001409 від 23.07.2018 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Гулика Д.А., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, -

встановила:

Прокурор у судовому засіданні надав клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень в період іспитового строку, які скоїв умисно, відносно однієї жінки похилого віку в короткий проміжок часу з погрозою застосування насильства, що свідчить про те, що обвинувачений може і в подальшому вчинити відносно неї нове кримінальне правопорушення та незаконно впливати на неї, не має джерела доходів та може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, тому вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, виходячи з наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до

категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді від 7 до 12 років позбавлення волі, що вчинений під час відбування покарання з випробуванням із погрозою застосування насильства до жінки похилого віку, не зареєстрований, не одружений, не має законних джерел до існування, тому може переховуватися від суду, вчинити інше правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілу

Виходячи із встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати, що більш м’який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_1 переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілу.

Також, суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, про те, що тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що прокурором доведені обставини, які

виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а отже наявні підстави та доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою строком на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 110, 369, 371 КПК України, суд, -

ухвалила:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, строком на 60 днів, тобто до 23 березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Гринь

судді В.В. Попов

ОСОБА_3