Court ruling № 79434779, 21.01.2019, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/286/19

Провадження № 2-а/204/22/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа – Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. ОСОБА_2» Дніпропетровської обласної ради» про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа – Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. ОСОБА_2» Дніпропетровської обласної ради» про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Предметом даного адміністративного спору є позовні вимоги про визнання неправомірною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії з урахуванням подвійного розміру стажу роботи в період з 01.01.2008 року по 03.12.2018 року відповідно до п. б ст. 13, ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також позовні вимоги про зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та призначення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням подвійного розміру стажу роботи в період з 01.01.2008 року по 03.12.2018 року.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам. Вищезазначена норма містить виключний перелік категорій справ, які слід розглядати в місцевих загальних судах як адміністративних.

Разом з тим, у ч. 2 ст. 20 КАС України зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, з 15 грудня 2017 року окружним адміністративним судам за предметною юрисдикцією підсудні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що належним судом буде той суд, якому, відповідно до вимог чинного законодавства, підсудна певна справа.

Таким чином, дана справа підсудна не місцевому загальному суду як адміністративному, а Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З положень ч. 1 ст. 29 КАС України вбачається, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, вважаю за потрібне передати адміністративний позов ОСОБА_1 за підсудністю на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа – Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. ОСОБА_2» Дніпропетровської обласної ради» про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах – передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська