Court ruling № 79434061, 28.01.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2019 року м. Київ № 640/1358/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРОКОНСАЛТ» до Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанови,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКРОКОНСАЛТ» з позовом до Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанови.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

1.Відповідно до положень ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору позивач надав суду копію платіжного доручення № 399 від 23.11.2018.

Суд звертає увагу на те, що в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» дане платіжне доручення прикріплене до адміністративної справи № 640/584/19, яка перебувала у провадженні судді Григоровича П.О., а відтак, позивачем надано платіжне доручення, яке вже зараховано у рахунок сплати судового збору за подання позивачем інших позовних заяв, у зв'язку з чим, у суду відсутня можливість зарахувати судовий збір у розмірі 28377,50 грн. в рахунок сплати судового збору за подання позивачем даної позовної заяви.

Указані недоліки позивач може усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 23052,00 грн. (вимоги немайнового характеру: 1921,00 грн. * 2 = 3842,00 грн.; вимоги майнового характеру: 1656900,00 грн. * 1,5% = 24853,50 грн. (але обмеження максимум 19210,00 грн.) відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 34310206084021, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

2.Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Так, позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

3.Як убачається з позовної заяви, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРОКОНСАЛТ» її підписано представником - адвокатом Кузик Т.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (ч. 5 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені оригіналом ордера або довіреністю цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Так, адміністративний позов в інтересах позивача підписано представником - адвокатом Кузик Т.С., на підтвердження повноважень якої до позовної заяви долучено ксерокопію ордеру серії КС № 475767, проте, подання ксерокопії ордеру не відповідає вимогам КАС України, оскільки підставою для здійснення адвокатської діяльності є оригінал ордеру/належним чином його засвідчена копія.

Варто зазначити, що напис на ксерокопії ордеру «згідно з оригіналом» та особистий підпис свідчить про неналежне засвідчення копії ордеру, з урахуванням вказаних вище норм.

Таким чином, додана до позову ксерокопія ордеру не є документом, у розумінні наведених вище норм ст. 59 КАС України, що посвідчує повноваження адвоката на представництво інтересів позивача.

Отже, позивач може усунути вказані вище недоліки шляхом подачі оригіналу ордеру серії КС № 475767 або належним чином засвідченої копії.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 55, 57, 59, 160, 161, 169, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРОКОНСАЛТ» залишити без руху.

2.Установити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко