Court ruling № 79433118, 23.01.2019, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/4079/18

Провадження № 1-кс/175/189/19

У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді Новік Л.М.,

за участю: секретаря - Єльшиної А.С.,

прокурора Верещака Д.П.,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції Верещака Д.П. про дозвіл на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції Верещак Д.П. про дозвіл на проведення обшуку у приміщенні офісу TOB «ЕСГ-Україна» ЄДРПОУ 3859785І за адрееоіб: м. Дніпро, вул.Виконкомівська, буд. №14.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що слідчим відділом Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017040000001502 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, процесуальне керівництво в якому забезпечується прокуратурою Дніпропетровської області.

Так, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи комунальних підприємств Дніпропетровської міської ради, всупереч вимогам законодавства, діючи в інтересах підконтрольних суб'єктів господарювання, серед яких, зокрема наявне і TOB «ЕСГ-Україна» (ЄДРПОУ 38597851), з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, зловживають службовим становищем під час укладання договорів та виконання робіт за бюджетні кошти, що спричинило тяжкі наслідки.

У зв'язку з чим, з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні TOB «ЕСГ-Україна» ЄДРПОУ 38597851 щодо договору укладеного між TOB «ЕСГ-Україна» ЄДРПОУ 38597851 та Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради №05/01-1 від 05.01.2018 року по об'єкту (ДК 021:2015:45300000-0 - Будівельно-монтажні роботи) ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Капітальний ремонт КПНЗ «СДЮСШЛО №3 ДМР за адресою: м. Дніпро, вул.Любарського, №4-а»

Вислухавши пояснення прокурора у судовому засіданні та дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.п. 4,6,7 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання про обшук має містити підстави для обшуку, відомості про особу, якій належить житло чи інше домоволодіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, де планується проведення обшуку, а також відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, та заслухавши доводи прокурора, приходить до висновку, що останнім у клопотанні, в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України, не конкретизовано підстави для проведення саме обшуку, а не тимчасового доступу до необхідних речей та документів, як альтернативи.

Крім того, прокурором не надано відомостей щодо власника вказаного офісного приміщення де необхідно провести обшук, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, юридичною адресою ТОВ «ЕСГ-Україна» є Лоцманський спуск, №21 в м. Дніпро, а не вул. Виконкомівська, 14, м. Дніпро, яку зазначено прокурором у клопотанні, тому суд приходить до висновку, що проведення обшуку саме за даною адресою може негативно вплинути на права її власника (користувача).

За таких обставин, органу досудового розслідування слід в більш повній мірі встановити фактичні дані обставин справи та оцінити можливість перевірки відомостей про кримінальне правопорушення, за допомогою інших альтернативних слідчих (розшукових) дій, після чого вдаватись до такого заходу як обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні прокурора прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції Верещака Д.П. про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Новік