
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 січня 2019 року № 355/1245/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселинівської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Баришівського районного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Веселинівської сільської ради, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Веселинівської сільської ради щодо дій у прийнятті рішення за заявою позивача та наступними прийнятими рішеннями, щодо земельної ділянки вказаної при подачі заяви від 13.08.2018 про надання у власність земельної ділянки площею 2 га під ОСГ в с. Веселинівка, та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою стосовно відведення вказаної земельної ділянки;
- зобов'язати Веселинівську сільську раду розглянути на засіданні сесії з прийняттям рішення про надання позивачу у власність земельної ділянки площею 2 га під ОСГ у с. Веселинівка та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою стосовно відведення вказаної земельної ділянки.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
22 грудня 2019 року від позивача надійшло клопотання до суду, в якому він просить суд для повного та всебічного з'ясування обставини справи її розгляд здійснювати в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно із частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, перейти до розгляду справи за правилами загального провадження та призначити судове засідання.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно частини шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Перейти до розгляду адміністративної справи №355/1245/18 за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії, за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 14.02.2019 о 10:30 год., яке відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Терлецька О.О.
The court decision No. 79431333, Kyiv District Administrative Court was adopted on 24.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 355/1245/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: