
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8931/18
Провадження № 6/711/36/19
У Х В А ЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі,
в с т а н о в и в :
Судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.10.2018 року у справі № 711/8931/18 (провадження № 2-н/711/537/18) заявлені вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» на користь ОСОБА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі станом на 03 вересня 2018 року: за лютий 2017 року – 2567 грн. 74 коп., березень 2017 року – 15030 грн. 70 коп., квітень 2017 року – 1482 грн. 50 коп., травень 2017 року – 2863 грн. 03 коп., а всього: 21943 грн. 97 коп.
21.01.2019 року представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.10.2018 року, оскільки в абзаці першому резолютивної частини судового наказу вказано загальну суму стягнення «а всього: 21943 (дев’ять одна тисяча дев’ятсот сорок три) грн. 97 коп.», тоді як необхідно було вказати «а всього: 21943 (двадцять одна тисяча дев’ятсот сорок три) грн. 97 коп.», тому виникла необхідність у виправленні вказаної описки.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів справи 711/8931/18 (провадження № 2-н/711/537/18) судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.10.2018 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АЗОТ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі станом на 03 вересня 2018 року: за лютий 2017 року – 2567 грн. 74 коп., березень 2017 року – 15030 грн. 70 коп., квітень 2017 року – 1482 грн. 50 коп., травень 2017 року – 2863 грн. 03 коп., а всього: 21943 грн. 97 коп., та судовий збір на користь державої судової адміністрації в розмірі: 176 грн. 20 коп. Однак в абзаці першому резолютивної частини судового наказу судом допущена описка, помилково зазначено загальну суму стягнення «а всього: 21943 (дев’ять одна тисяча дев’ятсот сорок три) грн. 97 коп.», тоді як необхідно було вказати – «а всього: 21943 (двадцять одна тисяча дев’ятсот сорок три) грн. 97 коп.», а тому помилка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Внести виправлення в судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.10.2018 року у справі 711/8931/18 (провадження № 2-н/711/537/18).
Вказати правильним:
- в абзаці першому резолютивної частини судового наказу загальну суму стягнення «а всього: 21943 (двадцять одна тисяча дев’ятсот сорок три) грн. 97 коп.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: В.М. Скляренко
The court decision No. 79426839, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 24.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 711/8931/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: