
Справа № 761/11283/15-ц
Провадження № 2/761/40/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
21 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Піхур О.В.
за участю :
секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,
представника позивача - Пшечука О.В.,
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними, -
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (0м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі 60 846,25 Євро, що за курсом НБУ станом на 21.01.2019 року становить 1 941 223,24 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1218,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1218,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1218,00 грн.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними - відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя
The court decision No. 79425628, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 761/11283/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: