
Справа № 3/470/19
760/25850/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, працюючу на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Смег Україна», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
24 вересня 2018 року ГДРІ ГУ ДФС у м. Києві Лозицьким В.В. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 відповідно до якого при проведенні документальної планової перевірки ТОВ «Смег Україна», код 35996300, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 44.1 ст. 44, п. 44.2 ст. 44, п. 44.3 ст. 44, п. 134.1.1 ст. 134, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.2 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток, на загальну суму 98651 гривень, в тому числі за 2017 рік на суму 36465 гривень, за півріччя 2018 року на суму 62186 гривень; п.198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 419980 гривень; п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних, тобто ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 168 від 24.09.2018 та актом перевірки від 24.09.2018 № 231/26-15-14-02-04.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Приймаючи до уваги викладене, керуючисьп. 7 ч. 1 ст. 247, на підставі ст. 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Криворот
The court decision No. 79425053, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 760/25850/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: