Court ruling № 79423934, 24.01.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/18473/16-к

Провадження №: 1-кс/755/476/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курило А.В.,

секретаря Потій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві Перепеченко Д.Є., у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100040013047 від 29.08.2015 року, про здійснення приводу,

за участю учасників кримінального провадження:

слідчого Перепеченко Д.Є.

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_2 до слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві, для проведення допиту у процесуальному статусі свідка, у межах кримінального провадження №12015100040013047 від 29.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192, ч.4 ст.358 КК України.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 була власником ТОВ «Флогістон», яке орендувало автомобілі у ТОВ «Сейм Інвест» з метою обслуговування домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2, в якому вона проживає разом із ОСОБА_2

Зібрані у кримінальному провадженні докази дозволяють дійти висновку про можливе вчинення ОСОБА_2, ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами злочинних дій направлених на заволодіння майном ТОВ «Сейм Інвест».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, серед іншого до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий, в порядку ч.1 ст.135 КПК України, з додержанням вимог ст.ст. 111, 112 КПК України, неодноразово викликав ОСОБА_2 на 17.09.2018, 18.09.2018, 20.09.2018, 15.10.2018, 16.10.2018, 13.12.2018, 14.12.2018, 17.12.2018, 18.12.2018 року до слідчого відділу Дніпровського УП ГУ Національної поліції в місті Києві, для проведення допиту у процесуальному статусі свідка, однак на неодноразові виклики останній не з'являвся, про причини своєї неявки не повідомляв. Підтвердження факту отримання повідомлення про виклик слідчим є квитанції про їх відправлення.

Крім того, 05.12.2018 року слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було направлено запит до окремого відділу обробки даних ЦП ГАІС «Гарт» Державної прикордонної служби України за адресою : м. Київ, вул. Володимирська 26.

З відповіді з окремого відділу обробки даних ЦП ГАІС «Гарт» Державної прикордонної служби України від 27.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Дарницьким РВ ГУ ДМС України в м. Києві від 25.07.2014 року з 25.10.2018 року до 04.11.2018 року виїжджав за межі України, а саме: Київ-Шарм-ель-Шейх. Окрім цього, 20.11.2018 року по 02.12.2018 року виїжджав за межі України, а саме: Київ-Шарм-ель-Шейх. Також 21.12.2018 року виїхав за межі в України, а саме: Київ-Шарм-ель-Шейх.

Також, 05.01.2018 року слідчим з поштового відділення Укрпошти Київ-94, за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька 22, було відправлено повістки про виклик, підтверджується списком №3566, згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у відділені Київ-94. Відповідно до «пошуку поштових відправлень-Укрпошта» встановлено, що 08.01.2019 та 11.01.2019 року, що «відправлення вручено: за довіреністю».

Оскільки свідок ОСОБА_2 на виклики слідчого не з'являється, поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомляє, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві Перепеченко Д.Є. - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1, виданий Дарницьким РВ ГУ ДМС України в м. Києві, 25.07.2014 року, адреса для листування: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2, до слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за адресою: місто Київ, вулиця Юрія Поправки 14-А, кабінет №510, молодшого лейтенанта поліції Перепеченко Д.Є. на 12 годину 00 хвилин 28 січня 2019 року, для допиту у процесуальному статусі свідка, у межах кримінального провадження за №12015100040013047 від 29.08.2015 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам відділу з обслуговування Дніпровського району управління захисту економіки в місті Києві ДЗЕ Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: