Court ruling № 79423547, 23.01.2019, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/126/19

провадження № 1-кс/753/667/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Просалової О.М.,

при секретарі - Ткаченко Н.П.,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42017000000004320 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 371 КК України в редакції Закону № 245-VIII від 05.04.2013; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 372 КК України в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ст. 340 КК України,

в с т а н о в и в:

14 січня 2019 року суддею ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42017000000004320 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 371 КК України в редакції Закону № 245-VIII від 05.04.2013; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 372 КК України в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ст. 340 КК України заявлено самовідвід.

Зі змісту заяви вбачається, що існують обставини, які виключають можливість участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, оскільки вона брала участь у цьому провадженні як свідок.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін кримінального провадження.

Вивчивши матеріали заяви, перевіривши в межах доводів заяви про самовідвід матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Як видно з матеріалів кримінального провадження №42017000000004320 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 371 КК України в редакції Закону № 245-VIII від 05.04.2013; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 372 КК України в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ст. 340 КК України, воно було виділено в окреме провадження із кримінального провадження № 42014100070000020 від 05.02.2014 р., в якому суддя ОСОБА_3 брала участь як свідок.

Вказані обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42017000000004320 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 371 КК України в редакції Закону № 245-VIII від 05.04.2013; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 372 КК України в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ст. 340 КК України

В зв'язку з наведеним суд вважає, що заява по самовідвід судді Просалової О.М. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

задовольнити заяву про самовідвід судді Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42017000000004320 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 371 КК України в редакції Закону № 245-VIII від 05.04.2013; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 372 КК України в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ст. 340 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя