Court ruling № 79418237, 25.01.2019, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/3765/18

2/583/87/19

УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису заповіту.

Для забезпечення можливості проведення експертизи порушує питання про витребування особової справи ОСОБА_4 з Комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування та надання соціальної допомоги» Грунської сільської ради, де містяться оригінали підписів ОСОБА_4, а також витребувати особову справу ОСОБА_4 у голови комісії з припинення юридичної особи «Охтирський районний територіальний центр соціального обслуговування» ОСОБА_5

Позивачка в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення судового розгляду чи про судовий розгляд у їх відсутність до суду не надходило.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Суд погоджується з доводами представника позивача, що документи, про витребування яких порушується питання, мають значення для вирішення клопотання експерта, приймає до уваги доводи щодо неможливості самостійного отримання зазначених документів позивачкою. Тому дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування та надання соціальної допомоги» Грунської сільської ради ( Україна, сумська область, Охтирський район, с. Грунь, вул. Покровська, 44 а, 42733) особову справу ОСОБА_4.

Витребувати у голови комісії з припинення юридичної особи «Охтирський районний територіальний центр соціального обслуговування» ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) особову справу ОСОБА_4

Строк виконання ухвали до 05 лютого 2019 року.

Попередити відповідальних за виконання ухвали суду посадових осіб Комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування та надання соціальної допомоги» Грунської сільської ради та голову комісії з припинення юридичної особи «Охтирський районний територіальний центр соціального обслуговування» ОСОБА_5 про необхідність виконання ухвали суду.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко