
Справа 556/1780/18
Номер провадження 1-кп/556/10/2019
У Х В А Л А
14.01.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Поровського В.А.
при секретарі - Кужіль Л.А.,
за участю прокурора - Піщук Д.О.
захисника - Кругліцька В.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12018180230000373 від 07.08.2018 року за клопотанням прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури Піщука Д.О. про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:
У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №12018180230000373 від 07.08.2018 року за клопотанням прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури Піщука Д.О. про застосування примусовихзаходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовче судове засідання підозрюваний, стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що участь підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов'язковою тому до нього слід застосувати привід.
Захисник заперечила відносно сказаного прокурором.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до підозрюваного ОСОБА_3, який без поважних причин не з'явився в підготовче судове засдіання, слід застосувати привід повторно.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 25 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, захисника підозрюваного.
Застосувати примусовий привід до Володимирецького районного суду Рівненської області на 25 січня 2019 року на 11-00 годину підозрюваного, щодо якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1.
Виконання приводу доручити Варашському ВП ГУ НП в Рівненській області.
Відповідальність за виконання приводу покласти на начальника підрозділу.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури.
Роз'яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити органу, на який покладено його виконання, прокурору для контролю виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: Поровський В.А.
The court decision No. 79417378, Volodymyrets District Court of Rivne Oblast was adopted on 14.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 556/1780/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: