
Дата документу 22.01.2019 Справа № 554/7575/17
Провадження № 1кс/554/1401/2019
УХВАЛА
про призначення судово-хімічної експертизи
22 січня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко,
за участю секретаря- ОСОБА_1
розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про призначення судово-хімічної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170000000473 від 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2019 приблизно о 15 годині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, збув ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (біографічні дані змінено), за грошові кошти в сумі 100 гривень речовину рослинного походження зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, зовні схожу на наркотичний засіб «канабіс».
16.01.2019 ОСОБА_4 у присутності двох понятих добровільно видав для огляду та вилучення прозорий поліетиленовий пакет, у якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, яку він придбав у чоловіка на ім’я ОСОБА_3. Вказаний поліетиленовий пакет у якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому та подрібненому стані було поміщено до прозорого пакету (файлу) та опечатано паперовою биркою з коротким пояснювальним текстом та підписами присутніх.
Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.
Відповідно п. 2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Враховуючи, що для вирішення питання про належність вилученої речовини до наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів необхідні спеціальні знання в області хімічних досліджень, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018170000000473 від 05.09.2018 судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України
2. На розгляд експертизи поставити наступні запитання:
2.1.чи є речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, яка була вилучена 16.01.2019 у ОСОБА_4 наркотичною чи психотропною речовиною?
2.2.якщо так, то до якого виду вона відноситься і яка її маса у сухому вигляді?
3. Для дослідження експерту надати поліетиленовий пакет у якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому та подрібненому стані який знаходиться у прозорому пакеті (файлі) в опечатаному стані, що вилучено 16.01.2019 у ОСОБА_4
4. За вимогою експерта, для дослідження надати матеріали досудового розслідування № 12018170000000473.
5. При проведенні дослідження дозволити використовувати руйнуючі методи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко
The court decision No. 79417092, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 22.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 554/7575/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: