Court ruling № 79416031, 24.01.2019, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1259/18

Провадження № 2/553/101/2019

У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача вказує на те, що ОСОБА_2 являється власником 1/2 частини домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель по вул. Центральній, 5, в м. Полтаві, власником іншої частини домоволодіння є відповідач ОСОБА_4, яка набула право власності на підставі договору купівлі-продажу, під час укладення якого ОСОБА_2 присутній не був, утримання вказаного будинку не здійснює, а у 2009 році прорубала отвори в капітальних стінах житлового будинку, від чого пішли тріщини по стелі, порвало шпалери та обвисла стеля, тобто дії відповідача призвели до того, що будинок зруйнувався, прийшов в непридатний для проживання стан, потребує капітального ремонту.

Просить стягнути з відповідача на корить ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі вартості будівельного матеріалу та суму вартості будівельних робіт для відновлення будинку № 5 по вул. Центральній у м. Полтаві для придатного проживання, для чого призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, а також стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої діями відповідача моральної шкоди – 10000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про зупинення провадження по даній справі до розгляду Ленінським районним судом м. Полтави іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні. В обґрунтування клопотання послалась на те, що позовні вимоги в даних справах перекликаються та витікають з одних правовідносин, пов'язаних з власністю сторін по справі на житловий будинок по вул. Центральній, 5, в м. Полтаві, а розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої, якою має бути визначено чи є ОСОБА_3 власницею 1/2 частини вказаного будинку, чи його повним власником є ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання представника підтримала. Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження по даній справі.

При вирішенні клопотання суд враховує наступне.

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа № 553/4239/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи – орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_13, про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, позовом ОСОБА_12, ОСОБА_2 в особі представника позивачів ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Управління державної міграційної служби в Полтавській області, ОСОБА_4, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_13, про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Предметом спору в даній справі є право власності ОСОБА_3 на частку у праві власності на житловий будинок № 5 по вул. Центральній в м. Полтаві та визнання недійсною угоди, на підставі якої вона набула право власності на вказане нерухоме майно, виділення в натурі частини домоволодіння, яка належить ОСОБА_3, тобто реальний поділ домоволодіння.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, виходячи з підстав та предмету позову, суд приходить до переконливого висновку про обґрунтованість доводів представника відповідача щодо неможливості вирішення даного спору до розгляду Ленінським районним судом м. Полтави цивільної справи № 553/4239/15, предметом спору в якій є домоволодіння по вул. Центральній в м. Полтаві, право власності на йог частину відповідача ОСОБА_3 та реальний поділ спільного майна між співвласниками, у зв'язку з чим фактичні обставини та правовідносини сторін, встановлені в цій справі можуть істотно вплинути на результати розгляду даної справи, а також і на вирішення клопотання, заявленого представниками позивача, про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, а тому вважає клопотання про зупинення провадження по даній справі обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі – задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", про відшкодування майнової та моральної шкоди – зупинити до розгляду Ленінським районним судом м. Полтави цивільної справи № 553/4239/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, позовом ОСОБА_12, ОСОБА_2 в особі представника позивачів ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 25.01.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_14