Court ruling № 79415994, 22.01.2019, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/2663/17

Провадження по справі № 2/522/2116/19

УХВАЛА

22 січня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді – Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання –Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « ОСТРА ПАНДІ СЕРВІСІЗ» про забезпечення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність « Остра панді сервіз», ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_3 Євросіз Інтернешнл Лімітід, ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6, - « про стягнення компенсації у зв’язку зі смертю»,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017 року позивач звернулась до суду із позовом, по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача компенсацію у зв’язку зі смертю ОСОБА_7 в розмірі 80 000 дол. США в еквіваленті в національній валюті України відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на день винесення рішення.

Справа розподілена в провадження судді Кравчук Т.С., яка ухвалою від 10.02.2017 року відкрила провадження у справі та призначила судове засідання.

21.05.2018 року справа прийнята до провадження суддею Приморського районного суду м. Одеси Бойчуком А.Ю., у зв’язку зі звільненням судді Кравчук Т.С. із займаної посади.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року позовну заяву залишено без розгляду (головуючий суддя Бойчук А.Ю.).

27.08.2018 року позивачем подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 30.10.2018 року ухвалу про залишення позову без розгляду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Р.Д. від 26.11.2018 року справа прийнята до провадження та призначено судове засідання на 22.01.2019 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « ОСТРА ПАНДІ СЕРВІСІЗ» подав клопотання про забезпечення судових витрат в якому просить зобов’язати ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок Приморського районного суду м. Одеси грошову суму в розмірі 26 000 грн. Для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат ТОВ « ОСТРА ПАНДІ СЕРВІСІЗ» на професійну правничу допомогу.

Посилається на те, що витрати відповідача на правову допомогу очікує понести 26 000,00 (двадцять шість тисяч гривень) гривень, що підтверджується договором про надання професійної правничої допомоги №11/06/2018 від 11.06.2018 року, попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат, а оскільки позов відповідач вважає таким, що має ознаки завідомо безпідставного та має інші ознаки зловживання правом на позов, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов’язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв’язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вони не зловживають правом на позов.

Інші учасники процесу до судового засідання не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Суд встановив, що звернення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Остра панді сервіз», ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_3 Євросіз Інтернешнл Лімітід, ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6, - « про стягнення компенсації у зв’язку зі смертю»,не має підстав вважати таким, що має ознаки завідомо безпідставного позову та інші ознаки зловживання правом на позов на стадії підготовчого провадження.

З огляду на це, суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 44, 135, 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « ОСТРА ПАНДІ СЕРВІСІЗ» про забезпечення судових витрат,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25.01.2019 року.

Суддя: Абухін Р.Д.

22.01.2019