Court ruling № 79415598, 23.01.2019, Lokhvytsia District Court of Poltava Oblast

Справа № 538/1138/17

Провадження № 2-п/538/1/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Лохвицький районний суд Полтвської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Денисенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "АСК "ОМЕГА" ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.05.2018 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про стягнення суми страхового відшкодування, штрафних санкцій позовні вимоги задоволені повністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "АСК "ОМЕГА" ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута без його участі, без належного повідомлення про розгляд справи та з прийнятим рішенням не погоджується, крім того, судом не враховані відомості та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення. Вказав, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчать докази про вручення відповідачу судових повісток.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Таким чином, з причини того, що відповідач ухилявся від участі в судових засіданнях, які були призначені на 17 квітня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки від 26 березня 2018 року, на 22 травня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки від 23 квітня 2018 року, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Крім того, посилання представника відповідача про заявлення та розгляд клопотань про розгляд справи в режимі відеоконференції до суду не поступало, коли справа розглядалась під головуванням судді Бондарь В.А. не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах цивільної справи відсутні дані докази, на які посилається представник відповідача.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 284-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "АСК "ОМЕГА" ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.05.2018 року - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику його право відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь