
Справа № 369/9540/16-ц
Провадження №2/369/1021/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ярмак О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру документацію, на підставі якої було зареєстровано та видано державні акти ЯЯ № 374290 від 23.09.2010 року, ЯЛ № 375087 від 19.10.2010 року та ЯЙ № 303862 від 19.12.2012 року на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:03:009:0025, що включена до Державного фонду документації із землеустрою.
Згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується, 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1, перевіривши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача не надав відомостей, що у відповідача існують складнощі в отриманні зазначених доказів та причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковальчук Л.М.
The court decision No. 79411933, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 369/9540/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: