
Справа № 456/2399/17
Провадження № 2/456/123/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
25 січня 2019 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,
з участю секретаря судового засідання Панилик О.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Стрийську міську раду, Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_5 про зобов?язання демонтувати за власні кошти самочинно збудоване приміщення, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Стрийську міську раду, Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_5 про зобов?язання демонтувати за власні кошти самочинно збудоване приміщення.
В підготовчому засіданні, позивач подав клопотання, яке підтримав в судовому засіданні та просить притягнути до участі у справі в якості третіх осіб, без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які є мешканцями гуртожитку заводу ВРЗ по вул..Головацького, 3 в м.Стрию і їхні квартири, в результаті самочинного будівництва приміщення відповідачем, позбавлені сонячного світла, порушені пожежні та санітарні норми, просить клопотання задоволити.
Представник позивача підтримав клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_10 заперечив вимоги клопотання та пояснив, що в клопотання не відображено, які права третіх осіб, можуть бути порушені відповідачем, і чому самі треті особи, не подали заяву про їх залучення до участі у справі, а відтак просить відмовити в задоволенні клопотання і призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.3, ч.5, ч.6 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов’язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Відповідно до ст..52, 53 ЦПК України треті особи беруть участь у справі, які заявляють або не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору.
В клопотанні просять притягнути третіх осіб, без самостійних вимог на стороні позивача, що не передбачено вимогами ЦПК України.
Крім того, дані особи, за ініціативи позивача, ще 13.11.2018р. отримали копії позовної заяви і до даного часу, у випадку порушення своїх прав могли подати суду заяву про залучення їх до участі у справі однак, на даний час до суду такі заяви не подані.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 53, 54, 260, 261 ЦПК України суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які є мешканцями гуртожитку заводу ВРЗ по вул..Головацького, 3 в м.Стрию відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_11
The court decision No. 79411044, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 25.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 456/2399/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: