Court ruling № 79409977, 08.01.2019, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/13648/18

Провадження 2/357/1017/19

У Х В А Л А

08 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди та понесених збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Глуско Рітейл» звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди та понесених збитків.

10.12.2018 року було відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

03.01.2019 року надійшло клопотання представника позивача Ганжела В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

У Білоцерківському міськрайонному суді Київської області облаштовано зал судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв'язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться в залах судових засідань, в тому числі і в залі судового засідання, який облаштовано для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, отже можливість провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції в передбачені строки є ускладненим.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача Ганжела В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров