
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
25 січня 2019 року м. Київ № 826/17123/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника позивача Шульженка Д.Ю., у відсутність представників відповідача, розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГ Констракшн" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АВГ Констракшн" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про:
- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 07 вересня 2018 року №13579 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГ Констракшн";
- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 09 жовтня 2018 року №5082615147 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем з податку на прибуток на 431523 грн та штрафними санкціями на суму 107881 грн;
- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 09 жовтня 2018 року №5092615147 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість на 479470 грн та штрафними санкціями на суму 119868 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГ Констракшн" прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні підготовчого засідання, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, задоволено клопотання представника відповідача й викликано в судове засідання свідком директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМКОРН" ОСОБА_2, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок розгляду справи.
Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутнього представника позивача щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні, призначеному на 18 березня 2019 року о 10:30 год. у залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Чудак
The court decision No. 79405401, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 25.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/17123/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: