
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
25 січня 2019 року місто Київ №826/10593/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 до третя особаГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2018 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.
Суд вирішив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, що полягає у неформуванні та неподанні до органів Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна (квартири), у сумі 11 479, 80 грн. згідно квитанції від 14.06.2018;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві подання про повернення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна у розмірі 11 479, 80 грн., сплаченого згідно квитанції від 14.06.2016;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 352, 40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).
Разом з тим, до суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки в абзаці другому резолютивної частини рішення від 12.10.2018, а саме в даті квитанції - 14.06.2016 замість 14.06.2018.
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Так, при виготовлені рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2018 в адміністративній справі №826/10593/18 судом було допущено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: замість вірного "Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, що полягає у неформуванні та неподанні до органів Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна (квартири), у сумі 14 479, 80 грн. згідно квитанції від 14.06.2016", зазначено помилково - "Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, що полягає у неформуванні та неподанні до органів Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна (квартири), у сумі 11 479, 80 грн. згідно квитанції від 14.06.2018".
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2018 в адміністративній справі №826/10593/18 шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, що полягає у неформуванні та неподанні до органів Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна (квартири), у сумі 11 479, 80 грн. згідно квитанції від 14.06.2016".
Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2018 в адміністративній справі №826/10593/18.
Викласти абзац другий резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2018 в адміністративній справі №826/10593/18 в наступній редакції:
"Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, що полягає у неформуванні та неподанні до органів Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна (квартири), у сумі 11 479, 80 грн. згідно квитанції від 14.06.2016".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.
The court decision No. 79404872, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 25.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/10593/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: