Court ruling № 79404653, 25.01.2019, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
25.01.2019
Case No.
243/580/19
Document №
79404653
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2/243/640/2019

Справа № 243/580/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

«25» січня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за зазначеною заявою, виходжу з наступного.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем, до позовної заяви, додано платіжне доручення про сплату судового збору, яке не містить печатки банку, у зв'язку з чим зазначений документ не може бути належним доказом проведення позивачем сплати судового збору. Згідно інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 р. № 12-6621/11 (із змінами і доповненнями, внесеними листом Державної судової адміністрації України від 16 серпня 2013 року № 12-4618/13) документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З метою підтвердження факту користування відповідачем грошовими коштами, позивачу необхідно надати довідку (виписку) про рух грошових коштів по рахунку відповідача.

У позовній заяві зазначено, що відповідачу було видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Таким чином, позивачу необхідно надати довідку з зазначенням терміну дії картки та зазначити, чи видавалися інші платіжні картки після закінчення строку дії попередньої картки.

Окрім того, як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості, протягом дії кредитного договору, укладеного з відповідачем, змінювалися процентні ставки за користування кредитними коштами. Тобто, позивачу необхідно надати довідку із зазначенням дати і підстав зміни встановленої процентної ставки, а також надати докази інформування відповідача про такі зміни, оскільки з наданої позивачем копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку не вбачається, яка процентна ставка встановлювалася відповідачу при оформленні кредиту та чи був поінформований відповідач про такі умови кредитування.

Також, до заяви додані копії документів, не засвідчені в установленому законом порядку, зокрема, копія Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку. Згідно абзацу другого частини 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Із доданої до позовної заяви Довіреності № 3415-К-Н-О від 09 серпня 2018 року, вбачається що довіреність видана першим заступником Голови правління АТ КБ «Приватбанк» Пахачук Галиною Данилівною, яка діє на підставі наказу АТ КБ «ПриватБанк» СП-2018-6937670 від 04 липня 2018 року «Про делегування права видавати довіреності від імені банку».

З метою перевірки повноважень на вчинення вищевказаних дій першим заступником Голови правління АТ КБ «Приватбанк» Пахачук Галини Данилівни, необхідно надати до суду належним чином засвідчену копію наказу АТ КБ «ПриватБанк» СП-2018-6937670 від 04 липня 2018 року «Про делегування права видавати довіреності від імені банку».

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 185, 260-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків. Запропонувати:

-надати платіжне доручення про сплату судового збору;

-надати довідку (виписку) про рух грошових коштів по рахунку відповідача;

-надати довідку з зазначенням терміну дії картки та зазначити, чи видавалися інші платіжні картки після закінчення строку дії попередньої картки;

-надати довідку із зазначенням дати і підстав зміни встановленої процентної ставки, а також надати докази інформування відповідача про такі зміни;

-надати засвідчену, в установленому законом порядку, копію Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку;

-надати копію наказу АТ КБ «ПриватБанк» СП-2018-6937670 від 04 липня 2018 року «Про делегування права видавати довіреності від імені банку».

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Г.Л. Неминущій

Часті запитання

Який тип судового документу № 79404653 ?

Документ № 79404653 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 79404653 ?

Дата ухвалення - 25.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79404653 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79404653 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 79404653, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 79404653, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 79404653 refers to case No. 243/580/19

This decision relates to case No. 243/580/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79404648
Next document : 79404656