Decision № 7940436, 04.09.2008, Antratsyt City and District Court of Luhansk Oblast

Справа № 2-2173/2008

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі:

головуючого - судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Рашиній I.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 " Про стягнення заборгованості за кредитним договором ",

ВСТАНОВИВ:

ВАТ " ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки витрати на сплату судового збору в розмірі 136 гр. 41 коп. та на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 22 травня 2006 року між Луганською обласною дирекцією АППБ « Аваль» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/82/0790/81219.

Відповідно до вказаного договору банк відкрив поточний картковий рахунок № НОМЕР_1 та надав відповідачці споживчий кредит в розмірі 10 000 гр. з виплатою процентів за його користування в розмірі 24,1 % річних, з кінцевим терміном повернення 21.05.2008 року.

Згідно з п. 5.1 кредитного договору відповідачка зобов»язалась сплачувати позивачу кредит щомісячними платежами в розмірі 1/10 частки від суми отриманого кредиту та проценти за фактичне користування кредитними коштами у період до 15 числа кожного місяця.

Відповідачка не виконала умов кредитного договору, не сплатила позивачу суму кредиту, відсотків.

Заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору № 010/82/0790/81219 від 22.05.2006 року становить:

• - заборгованість за кредитом - 10 000 гр.;

• - заборгованість за відсотками - 3 641 гр. 09 коп., а всього 13 641 гр.09 коп.

Оскільки борг по кредиту на даний час не погашено, позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки витрати на сплату судового збору в розмірі 136 гр. 41 коп. та на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр, а всього 166 гр. 41 коп.

В судовому засіданні представник позивача - ВАТ " ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_3 вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ВАТ " ОСОБА_1 Аваль" визнала у повному обсязі, не заперечувала проти стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 010/82/0790/81219 від 22.05.2006 року та судових витрат, про що подала письмову заяву від 4.09.2008 року. ( а.с.)

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідачку ОСОБА_2, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 22 травня 2006 року між Луганською обласною дирекцією АППБ « Аваль» та відповідачкою ОСОБА_2 дійсно був укладений кредитний договір № 010/82/0790/81219, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит в розмірі 10 000 гр. з виплатою процентів за його користування в розмірі 24,1 % річних, з кінцевим терміном повернення 21.05.2008 року.( а.с.8)

Згідно з п. 5.1 кредитного договору відповідачка зобов»язалась сплачувати позивачу кредит щомісячними платежами в розмірі 1/10 частки від суми отриманого кредиту та проценти за фактичне користування кредитними коштами у період до 15 числа кожного місяця.( а.с.8)

Відповідачка не виконала умов кредитного договору, не сплатила позивачу суму кредиту, відсотків.

Заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору № 010/82/0790/81219 від 22.05.2006 року становить:

• - заборгованість за кредитом - 10 000 гр.;

• - заборгованість за відсотками -3 641 гр. 09 коп., а всього 13 641 гр.09 коп.(а.с.12,13-17)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Суд вважає, що вказані суми у загальному розмірі 13 641 гр. 09 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Крім того, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 136 гр. 41 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр., а всього 166 гр. 41 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

До витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір в сумі 136 гр.41 коп., згідно платіжного доручення № 61/1 від 17.06.2008 року та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр., згідно платіжного доручення № 61/3 від 17.06.2008 року (а.с. 1,2).

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.3,10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль" (код ЄДРПОУ 24197094, МФО 304007 ) заборгованість по кредиту в сумі 10 000 гр., заборгованість по відсоткам в сумі З 641 гр. 09 коп., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр., суму судового збору у розмірі 136 гр. 41 коп., а всього 13 807 гр. 50 коп. ( тринадцять тисяч вісімсот сім гр. 50 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.