УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі
25 січня 2019 року Справа № 2340/5046/18
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглядаючи у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства “ВодГео”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Смілянська міська рада, про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 2340/5046/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства “ВодГео”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Смілянська міська рада, про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 7 956 600 грн 17 коп.
Ухвалою суду від 14.01.2019 провадження у справі зупинено до розгляду заяви про відвід головуючого судді Кульчицького С.О., яка була передана для вирішення шляхом автоматизованого розподілу судді Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенку В.В.
Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенка В.В. від 15.01.2019 у задоволенні заяви представника комунального підприємства “ВодГео” про відвід судді Кульчицькому С.О. відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставина, що була підставою для зупинення провадження у справі відпала, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 2340/5046/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства “ВодГео”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Смілянська міська рада, про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.
Призначити підготовче засідання на 18 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв., що буде проводитись суддею Кульчицьким С.О. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, – із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до ч. 2. ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Кульчицький
The court decision No. 79404235, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 25.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2340/5046/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: