Court ruling № 79403281, 22.01.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

УХВАЛА

22 січня 2019 р. № 520/10392/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції в Харківській області про залучення другого відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (61184, м.Харків. АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 управління Національної поліції в Харківській області (61002. м.Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання протиправними та скасування актів. зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4 управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд :

-визнати протиправними та нечинними акти індивідуальної дії: висновок службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень старшим оперуповноваженим ВКГІ Слобідського відділу поліції ОСОБА_4 управління поліції в Харківській області майором поліції ОСОБА_1 від 23.08.2018 року, акт Слобідського відділу поліції ОСОБА_4 управління Національної поліції в Харківській області від 21 вересня 2018 року № 5/18 про нещасний випадок невиробничого характеру (форма НТ*), акт Слобідського відділу поліції ОСОБА_4 управління Національної поліції в Харківській області розслідування нещасного випадку, що стався 23 травня 2018 року о 22 годині 00 хвилин від 18.09.2018 року (форма Н-5*);

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області призначити додаткове розслідування нещасного випадку, що стався 23 травня 2018 року зі старшим оперуповноваженим ВКП Слобідського відділу поліції ОСОБА_4 управління поліції в Харківській області майором поліції ОСОБА_1 та за результатами розслідування скласти та затвердити акти за формою Н-5* та за формою Н-1* з урахуванням висновків суду;

- подати протягом п’ятнадцяти днів, з дня набрання рішення суду законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАСУ.

Через канцелярію суду від ОСОБА_4 управління Національної поліції в Харківській області надійшло клопотання про залучення у якості другого відповідача - Слобідський відділ поліції ОСОБА_4 управління Національної поліції в Харківській області.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що акти індивідуальної дії, які є предметом оскарження в даній справі, а саме: висновок службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень старшим оперуповноваженим ВКГІ Слобідського відділу поліції ОСОБА_4 управління поліції в Харківській області майором поліції ОСОБА_1 від 23.08.2018 року, акт від 21 вересня 2018 року № 5/18 про нещасний випадок невиробничого характеру (форма НТ*), акт розслідування нещасного випадку, що стався 23 травня 2018 року о 22 годині 00 хвилин від 18.09.2018 року (форма Н-5*) були складені комісією з розслідування нещасного випадку посадовими особами Слобідського відділу поліції ОСОБА_4 управління Національної поліції в Харківській області та затверджені начальником Слобідського відділу поліції ОСОБА_4 управління Національної поліції в Харківській області.Тому, представник ОСОБА_4 управління Національної поліції в Харківській області вважає, що позивач звернувся з позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, оскільки відповідач не приймав рішень, які є предметом оскаржування в даній справі.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти залучення другого відповідача заперечували.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та розглянувши заявлене клопотання, встановив наступне.

Відповідно до статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд зазначає, що Слобідський відділ поліції ОСОБА_4 управління Національної поліції в Харківській області є підрозділом ОСОБА_4 управління Національної поліції в Харківській області та не має статусу юридичної особи, а тому юридичною особою, до якої слід пред`являти позовні вимоги є саме Головне управління Національної поліції в Харківській області. Отже підстави для залучення Слобідського відділу поліції ОСОБА_4 управління Національної поліції в Харківській області до участі у даній справі в якості другого відповідача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 48, ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції в Харківській області про залучення другого відповідача - залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала виготовлена 25.01.2019 року.

Суддя Рубан В.В.