Court ruling № 79403066, 24.01.2019, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Рівне №817/724/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 12.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.01.2019 у справі призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 18.02.2019 о 08:30год.

23.01.2019 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду відповідач подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. На обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що посада, яку обіймав позивач відноситься до посад державної служби категорії "Б", а тому він є службовою особою, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище. Окрім того, відповідач вказує, що вирішення справи передбачає дослідження в судовому засіданні великого обсягу доказів.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок розгляду клопотання сторони про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в тому числі щодо обов'язкового розгляду такого клопотання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого відповідачем клопотання без повідомлення сторін у письмовому провадженні.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч.5 ст.12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 6 статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з приміткою до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції", під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б".

Відповідно до п.2 ч.2 ст.6 Закону України "Про державну службу", до посад державної служби категорії "Б" відносяться посади, зокрема, керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників;

Матеріалами справи підтверджується, що позивач обіймав посаду начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, а тому його посада відносить до посад державної служби категорії "Б" та, відповідно, у значенні Закону України "Про запобігання корупції" він входить до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Крім того, ч.3 ст.257 КАС передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд погоджується з твердженнями відповідача про те, що вирішення вказаної справи передбачає дослідження в судовому засіданні значного обсягу доказів та враховуючи, що позивач входить до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у значенні Закону України "Про запобігання корупції", приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Розглянути адміністративну справу №817/724/18 за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене у адміністративній справі №817/724/18 на 18 лютого 2019 року о 08:30год., замінити на підготовче засідання.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.