
264/7375/18
2/264/124/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
27.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 03.05.2007 року між позивачем та відповідачем.
Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з 20.02.2018 року знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю (актовий запис про смерть № 24, від 09.01.2018 року, виданий Кальміуським ВДРАЦС м. Маріуполя, дата смерті 07.01.2018 року).
Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно із ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
На підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись з позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до фізичної особи ОСОБА_2, який на час звернення з позовом помер, тому її правоздатність припинена, у зв'язку з чим суд, керуючись вимогами ст.186 ЦПК України дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у даній справі.
При цьому суд роз'яснює позивачу, що у такому випадку ПАТ «ПриватБанк» не позбавлено права пред'явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст.ст.1281, 1282 ЦК України.
Відповідно до платіжного доручення № PROM7B05S5 від 14.12.2018 року вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду з вказаним вище позовом сплатило судовий збір в сумі 1921 грн.
Відповідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Оскільки у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 1921 грн.
На підставі викладеного керуючись ст. п.1 ч 1 ст.186 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Маріуполі Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, р\р 74192940900015, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачений на р/р №31218206005053, МФО 899998, ЄДРПОУ 37989721 за платіжним дорученням № PROM7B05S5 від 17.12.2018 року судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня) за подання позовної заяви.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко
The court decision No. 79402591, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 23.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 264/7375/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: