Court ruling № 79402027, 23.01.2019, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/105/19

Провадження № 1-кс/202/293/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12017040000000925 від 21.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року адвокат ОСОБА_2, що представляє інтереси ОСОБА_3, звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12017040000000925 від 21.07.2017 року, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року на вугілля у кількості 15 тон., яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилученого на подвір’ї домоволодіння № 12 по вул.Молодіжна, с.Самарське у Петропавлівському районі Дніпропетровської області під час проведення обшуку слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_4 27 жовтня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2018 року та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 та зобов’язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 повернути вказане майно його власнику.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2017 року за № 12017040000000925, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.189 КК України. В межах здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 29 жовтня 2018 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з клопотаннями про арешт тимчасово вилученого майна, за результатами розгляду якого 30 жовтня 2018 року слідчим суддею постановлено ухвалу про накладення арешту на вугілля в кількості 15 тон., виявлене слідством 27 жовтня 2018 року під час обшуку за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с.Самарське, вул.Молодіжна, буд.№ 12.

На думку заявника, матеріали кримінального провадження, не містять доказів того, що на даний час існує потреба у подальшому застосуванні арешту майна, а саме вугілля у кількості 15 тон., вилученого під час обшуку, яке належить ОСОБА_3 та придбаному за його власний рахунок для власного користування, оскільки слідчим до теперішнього часу не встановлено, що арештоване вугілля має відношення до матеріалів кримінального провадження і має відношення до розшукуваного майна в рамках кримінального провадження № 12017040000000925. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_2 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

Слідчий Чалий С.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна та в обґрунтування своїх заперечень пояснив, що в даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, на даний час по кримінальному провадженню проводяться певні слідчі дії, а тому підстави для скасування арешту майна відсутні, арешт був накладений обґрунтовано і потреба в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Адвокат ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 31 жовтня 2018 року та представляє інтереси ОСОБА_3В, в судовому засіданні вимоги поданого ним клопотання про скасування арешту майна підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2017 року за № 12017040000000925, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.189 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року, на підставі відповідного клопотання слідчого, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на вугілля в кількості 15 тон., виявлене слідством 27 жовтня 2018 року під час обшуку за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с.Самарське, вул.Молодіжна, буд.№ 12.

Згідно мотивувальної частини вказаної вище ухвали від 30 жовтня 2018 року слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наданих слідчим матеріалів до клопотання та підстав, зазначених в ухвалі слідчого судді про арешт майна від 30 жовтня 2018 року, слідчий суддя вважає, що арешт накладено обґрунтовано і у застосуванні цього заходу потреба не відпала, адже досудове розслідування триває, постанова про закриття кримінального провадження не приймалась. Наведені доводи представника заявника не є достатньою та беззаперечною підставою того, що подальший арешт є недоцільним.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна кримінальне провадження не закінчено та збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року, не відпала потреба.

Таким чином, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12017040000000925 від 21.07.2017 рокуслід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 174, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12017040000000925 від 21.07.2017 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено 25.01.2019 року.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар