
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
24 січня 2019 року м. Київ № 320/9/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології доріг» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології доріг" до Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології доріг" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, 13.12.2017 №403593/31364143 та зобов'язання ДФС зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №97 від 28.10.2017; скасування рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, від 13.12.2017 №403594/31364143 та зобов'язання ДФС зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №98 від 29.10.2017; скасування рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, 22.05.2018 №716637/31364143 та зобов'язання ДФС зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №74 від 20.04.2018.
До відкриття провадження у справі (усуваючи недоліки позовної заяви) позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог щодо скасування рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, від 22.05.2018 №716637/31364143 та зобов'язання ДФС зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №74 від 20.04.2018.
Одночасно з відкликанням позовної заяви в частині позовних вимог позивач просив повернути йому сплачений судовий збір за таку позовну вимогу у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.11.2018 №1257.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи викладене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології доріг» в частині скасування рішення комісії ДФС від 22.05.2018 №716637/31364143 та зобов'язання ДФС зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №74 від 20.04.2018 необхідно повернути позивачу.
Разом з цим, положеннями пункту другого частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з вказаною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 5286,00 грн., що підтверджується:
- платіжним дорученням від 13.11.2018 № 1257.
- платіжним дорученням від 13.11.2018 №1256.
- платіжним дорученням від 13.11.2018 №1255.
Беручи до уваги, що позовна заява в частині скасування рішення комісії ДФС від 22.05.2018 №716637/31364143 та зобов'язання ДФС зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №74 від 20.04.2018, за звернення до суду з якою було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. повернута позивачеві, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 13.11.2018 № 1257.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології доріг" до Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії в частині вимог щодо скасування рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, від 13.12.2017 №403594/31364143 та зобов'язання ДФС зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №98 від 29.10.2017- повернути позивачу.
2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології доріг» (місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 29А) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 13.11.2018 № 1257.
4. Копію ухвали про повернення позовної заяви в частині позовних вимог та судового збору разом із позовною заявою надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.
Суддя Леонтович А.М.
The court decision No. 79401154, Kyiv District Administrative Court was adopted on 24.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 320/9/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: