
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 січня 2019 року м. Київ № 320/338/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яготинської районної державної адміністрація про про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку оскарження рішення Яготинської РДА від 23.08.2018 р. про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зобов'язання відповідача надати такий дозвіл.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву та приєднані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, ураховуючи таке:
згідно п.п.4, 5, 8, 9,11 ч.5. ст.160 КАСУ, у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення вказаних вимог у позові відсутні: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в тому числі, де, коли та ким було ухвалене рішення про відмову йому у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для відведення її у власність; на підставі чого позивач дійшов, що Яготинська РДА є правомочним органом, який має розпоряджатися земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності, з урахуванням того, що листом від 13.04.2018 р. №БП-137 відповідач пояснив, що він цим правом не наділений; зазначення підстав для висновку про протиправність відмови відповідача, приймаючи до уваги лист ГУ Держгеокадастру у Київській області від 07.09.2018 р. про відсутність правових підстав для передачі позивачу безоплатно у власність земельної ділянкисільськогосподарського призначення; посилання на докази, якими ці обставини підтверджуються, з наданням власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано до іншого суду аналогічного позову до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Крім того, за приписами ч.2, 5 ст.94 КАСУ письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позовної заяви у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із розрахунку одного екземпляру суду із зазначенням:де, коли та ким було ухвалене рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для відведення її у власність, позаяк матеріали позову містять лише письмові роз'яснення відповідача; на підставі чого позивач дійшов висновку, що Яготинська РДА є правомочним органом, який може розпоряджатися земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності, з урахуванням того, що листом від 13.04.2018 р. №БП-137 відповідач пояснив заявнику, що таке виключне право місцевим державним адміністраціям не надано; підстав для висновку про протиправність відмови відповідача, приймаючи до уваги лист ГУ Держгеокадастру у Київській області від 07.09.2018 р. про відсутність правових підстав для передачі позивачу безоплатно у власність земельної ділянки; посилання на докази, якими ці обставини підтверджуються з наданням власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано до іншого суду аналогічного позову до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Подання копій документів у порядку, визначеному ч.5 ст.94 КАСУ.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до Яготинської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Брагіна О.Є.
The court decision No. 79400830, Kyiv District Administrative Court was adopted on 23.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 320/338/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: