Court ruling № 79399294, 25.01.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2019 року Справа № 804/5587/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №3» до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №3» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 10.06.2016 року № 0000211510, яким збільшено ТОВ «Хлібзавод № 3» (код ЄДРПОУ 34984708) суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 410 040 грн та 205 020 грн. штрафних (фінансових санкцій);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 10.06.2016 року № 0000211510, яким збільшено ТОВ «Хлібзавод № 3» (код ЄДРПОУ 34984708) суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 455 601 грн та 227 800,5 грн. штрафних (фінансових санкцій);

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №3» залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018р. ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 19.10.2018р. скасовано, справу № 804/5587/16 направлено до суду першої інстанції для нового розгляду.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод №3» (49073, м. Дніпро, вул. Прикордонна 44, ЄДРПОУ 34984708) до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-а, ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 25 лютого 2019 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова