Court ruling № 79399199, 14.01.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2019 року Справа №160/7903/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено в повному обсязі та:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_2, померлого 22.10.2017 року.

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 31.05.2018 року перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію померлого ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з втратою годувальника, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Однак, в першому абзаці резолютивної частини вказаного рішення помилково зазначено про те, що адміністративний позов задоволено частково.

Також, в резолютивній частині рішення не було відображено питання про розподіл судових витрат, при цьому у мотивувальній частини рішення суду зазначено наступне: "Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. За таких обставин, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 грн., понесені позивачем згідно квитанції №1 від 09.10.2018 року (а.с. 3)"

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наявність описки у рішенні суду, а також відсутність підстав для розгляду питання щодо внесення виправлень у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд даного питання в порядку письмового провадження.

Так, в мотивувальній частині рішення суду зазначено про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню, однак у резолютивній частині рішення зазначено, що позов задоволено частково, також в мотивувальній частині рішення суду вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, проте у резолютивній частині рішення суду не зазначено про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору у сумі 704,80 грн.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року, зазначивши у першому абзаці: «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити» та в четвертому абзаці: «Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) сплачені позивачем судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 704,80 грн.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець