Court ruling № 79397782, 24.01.2019, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_____________________________

У Х В А Л А

про закриття провадження

24 січня 2019 року Справа № 923/1046/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участі секретаря Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча", код ЄДРПОУ 05529538, вул. 40 років Перемоги, 28. с. Улянівка, Скадовського району Херсонської області,

до: відповідача-1: Фермерського господарства "Соценко", код ЄДРПОУ 22730070, вул. Польова, 10, с. Андріївка Скадовського району Херсонської області,

відповідача-2: Виконавчого комітету Скадовської міської ради, код ЄДРПОУ 04059935, вул.Гагаріна,63, м. Садовськ, Херсонської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2); ОСОБА_2 (АДРЕСА_3); ОСОБА_3 (АДРЕСА_4); ОСОБА_4 (АДРЕСА_5); ОСОБА_5 (АДРЕСА_6); ОСОБА_6 (АДРЕСА_7); ОСОБА_7 (75700, АДРЕСА_1); ОСОБА_8 (АДРЕСА_8); ОСОБА_9 (АДРЕСА_9); ОСОБА_10 (АДРЕСА_10); ОСОБА_11 (АДРЕСА_8); ОСОБА_12 (АДРЕСА_2); ОСОБА_13 (АДРЕСА_11); ОСОБА_14 (АДРЕСА_12); ОСОБА_15 (АДРЕСА_13); ОСОБА_16 (АДРЕСА_14); ОСОБА_17 (АДРЕСА_15); ОСОБА_18 (АДРЕСА_16); ОСОБА_19 (АДРЕСА_15).

про визнання недійсними договорів оренди землі,

за участю представників сторін:

від позивача: Бутенко Д.В., довіреність № 8 від 20.12.2018, договір № 14-Ю від 03.12.2018 про надання професійної правничої допомоги; Корсун Р.А., довіреність № 1 від 20.09.2018; Кальченко А.Н., директор, Витяг з ЄДР, паспорт;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третіх осіб: ОСОБА_23, ордери в матеріалах справи;

в с т а н о в и в:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" звернулось до господарського суду з позовом до Фермерського господарства "Соценко" та Виконавчого комітету Скадовської міської ради про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою від 20.12.2018 Господарський суд залишив позовну заяву без руху, надавши позивачу можливість та запропонувавши виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду обґрунтування підстав визначення Виконавчого комітету Скадовської міської ради відповідачем у даній справи та визначити, яка саме позовна вимога пред'явлена йому як відповідачеві.

В ухвалі про залишення позовну без руху суд зазначив, що позивачем сплачено судовий збір за дев'ятнадцять позовних вимог немайнового характеру в сумі 33 478,00грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та позовних вимог, позивач, звернувшись з вимогами до двох відповідачів, просить визнати недійсними договори оренди землі, сторонами яких є, з одного боку відповідач-1 Фермерське господарство "Соценко", а, з другого боку - фізичні особи як власники земельних ділянок, що передані в оренду за цими договорами.

Суд зауважив, що фізичні особи у позовній заяві визначені у процесуальному статусі як треті особи, хоча по суті позовних вимог вони прямо спрямовані на припинення їх цивільних прав, що визначені у цивільно-правовому договорі.

Водночас, суд зазначив, що у позовній заяві позивачем не визначено та не заявлено жодної вимоги до сторони відповідача-2 - Виконавчого комітету Скадовської міської ради.

Позивачем 28.12.2018 надано до суду заяву про усунення недоліків у якій заявник наполягає на заявлених раніше позовних вимогах про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, що є предметом спору та відмовляється пред'являти вимоги відповідачеві-2 - Виконавчому комітету Скадовської міської ради.

В обґрунтування своєї позиції позивач, знову приводить практику Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, у якій зазначено: "що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим, а тому вирішення спору має здійснюватися за правилами господарського судочинства."

Позивач подав окремо заяву про залучення до участі у справі фізичних осіб - власників спірних земельних ділянок саме у статусі третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19.

Представником третіх осіб у справі адвокатом ОСОБА_23 заявлено клопотання про залучення до участі у справі власників земельних ділянок фізичних осіб, про визнання договорів оренди землі яких заявлено позов, змінивши їх процесуальний статус з третіх осіб на відповідачів.

До суду надійшов відзив на позов від відповідача-2 Виконавчого комітету Скадовської міської ради, яким заявлено клопотання про зміну процесуального статусу його як відповідача статус третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1. Також просить закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що позов не підлягає вирішенню в господарських судах.

Представник третіх осіб підтримав клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі з наведених підстав.

В судовому засіданні 24.01.2019 представниками позивача підтримано позовні вимоги, підтверджено склад учасників справи за визначенням позивача та зміст позовних вимог - про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, відповідачем за якими визначено лише одну із сторін договору - Фермерське господарство "Соценко", вважають, що суд може визнати недійсними спірні договори оренди із статусом однієї сторони договору як відповідача, а другої сторони - як третьої особи у цій справі та у межах господарської юрисдикції.

Заслухавши представників позивача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача-2 Виконавчого комітету Скадовської міської ради та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України (Закриття провадження у справі), господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Як встановлено судом і на цьому наполягає позивач, позовні вимоги заявлено про визнання недійсними договорів оренди землі, учасниками та сторонами яких є фізичні особи - власники земельних ділянок. Спірними договорами на думку позивача порушуються його права та інтереси.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України).

Водночас правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами Земельного кодексу України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку позовну вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред'являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема, права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.

Позивач не звернувся до господарського суду з позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Такий позов дійсно мав би цивільно-правовий характер та підлягав би розгляду за правилами господарського судочинства.

Однак, з огляду на те, що позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним договір оренди землі, сторонами яких є фізичні особи, такий спір є приватноправовим і за суб'єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов'язки кожної фізичної особи, сторони договору. При цьому доводи позивача, що достатньо для розгляду справи господарським судом того, що власник спірної земельної ділянки (фізична особа) визначений як учасник справи в статусі третьої особи, не можуть бути підставою для розгляду спору господарським судом, адже предмет спору безпосередньо стосується прав і обов'язків такої фізичної особи.

Отже, зважаючи на характер правовідносин у цій справі, суд вважає, що ця справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За змістом пункту 1 частини першої статті 175 і пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, судовий збір позивачеві має бути повернуто повністю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча", (код ЄДРПОУ 05529538, вул. 40 років Перемоги, 28. с. Улянівка, Скадовського району Херсонської області) з Державного бюджету України - судовий збір, сплачений на підставі платіжного доручення № 229 від 13.12.2018 на суму 33478,00 грн. (тридцять три тисячі чотириста сімдесят вісім гривень 00 копійок), оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 923/1046/18.

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 25.01.2019

Суддя П.Д. Пригуза