Court ruling № 79397662, 24.01.2019, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"24" січня 2019 р. Справа № 924/22/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Виноградову Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів

2) Приватного підприємства "Рост-Центр", м. Старокостянтинів

про зобов'язання внести зміни до договору підряду № 222-2018 від 01.08.2018 виклавши п. 2.2. договору умовою наступного змісту: "Підрядник гарантує якість робіт на момент їх передачі Замовнику. Результат роботи має бути придатним для звичайного використання протягом гарантійного строку, який становить десять років з моменту здачі-приймання предмету підряду".

Представники сторін:

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_1 за посвідченням №035772 від 21.09.2015р.

В підготовчому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області прийнято позовну заяву Першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до 1) Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів 2) Приватного підприємства "Рост-Центр", м. Старокостянтинів про зобов'язання внести зміни до договору підряду № 222-2018 від 01.08.2018 виклавши п. 2.2. договору умовою наступного змісту: "Підрядник гарантує якість робіт на момент їх передачі Замовнику. Результат роботи має бути придатним для звичайного використання протягом гарантійного строку, який становить десять років з моменту здачі-приймання предмету підряду".

В обґрунтування поданого позову прокурор зазначає таке. 01.08.2018 між виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради (Замовник) та приватним підприємством "Рост-Центр" (Підрядник) укладено договір підряду № 222-2018 від 01.08.2018, відповідно до якого Підрядник виконує роботи по капітальному ремонту приміщень управління економіки виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради по вул. Героїв Небесної Сотні, 4 м. Старокостянтинів на загальну суму 292 206 гривень. Договір від 01.08.2018 за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, а відтак має відповідати нормативним вимогам, що передбачені для даного виду правочинів. Згідно з п. 5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005, істотними умовами договору підряду, поміж іншого, є строки початку та закінчення робіт (будівництва об'єкта), права та обов'язки сторін, порядок забезпечення виконання зобов'язань за договором підряду, порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами, вимоги до організації робіт, умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт, гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта будівництва), порядок усунення недоліків, порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання. У той час, жодна з вищевказаних істотних умов договору підряду до змісту договору від 01.08.2018 №222-2018, укладеного між виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради та ПП "Рост-Центр" відповідно до встановлених законодавством вимог не включена, а гарантійний строк встановлено лише у 3 роки, а тому просить суд зобов'язати відповідачів внести зміни до договору підряду № 222-2018 від 01.08.2018 виклавши п. 2.2. договору умовою наступного змісту: "Підрядник гарантує якість робіт на момент їх передачі Замовнику. Результат роботи має бути придатним для звичайного використання протягом гарантійного строку, який становить десять років з моменту здачі-приймання предмету підряду".

23.01.2019р. на адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання, у якому зазначається, що 14 січня 2019 року між Виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради (Замовник) та Приватним підприємством "Рост-Центр" (Підрядник) укладено додаткову угоду №1 до Договору підряду №222-2018 від 01 серпня 2018 року, якою внесено зміни до умов договору, а саме: в розділі 2 пункт 2.2 викласти в новій редакції: "2.2. Підрядник гарантує якість робіт на момент їх передачі Замовнику. Результат роботи має бути придатним для звичайного використання протягом гарантійного строку, який відповідно до статті 884 Цивільного кодексу України, становить десять років від дня прийняття об'єкта Замовником.". Враховуючи, що відповідачами добровільно виконано позовні вимоги, просить суд закрити провадження у вказаній справі на підставі п.2 ст.231 ГПК України, у зв'язку із відсутністю предмета судового спору.

24.01.2019р. прокурором подано клопотання, у якому зазначається, що 14.01.2019 між виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради та ПП "Рост-Центр" укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 222-2018 від 01.08.2018, якою внесено зміни до умов договору, а саме розділ 2 пункт 2.2. викладено у наступній редакції: Підрядник гарантує якість робіт на момент їх передачі Замовнику. Результат роботи має бути придатним для звичайного використання протягом гарантійного строку, який відповідно до ст. 884 ЦК України, становить десять років від дня прийняття об'єкта Замовником". Просить суд закрити провадження у вказаній справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмета судового спору. Також просить суд повернути прокуратурі Хмельницької області сплачений судовий збір згідно платіжного доручення доданого до позову.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подані клопотання.

Відповідач-1 свого представника в судове засідання не направив.

Відповідач-2 свого представника в судове засідання не направив.

Із матеріалів справи вбачається, що 01.08.2018р. між виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради (Замовник) та приватним підприємством "Рост-Центр" (Підрядник) укладено договір підряду № 222-2018 від 01.08.2018р., відповідно до якого Підрядник виконує роботи по капітальному ремонту приміщень управління економіки виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради по вул. Героїв Небесної Сотні, 4 м. Старокостянтинів на загальну суму 292206 грн.

Вимога про зобов'язання внести зміни до договору підряду № 222-2018 від 01.08.2018 виклавши п. 2.2. договору умовою наступного змісту: "Підрядник гарантує якість робіт на момент їх передачі Замовнику. Результат роботи має бути придатним для звичайного використання протягом гарантійного строку, який становить десять років з моменту здачі-приймання предмету підряду" є предметом позову по даній справі.

Відповідачі під час розгляду справи в суді уклали додаткову угоду №1 від 14.01.2019р. до договору підряду №222-2018 від 01.08.2018р., за яким внесено зміни до умов договору, а саме: в розділі 2 пункт 2.2 викласти в новій редакції: "2.2. Підрядник гарантує якість робіт на момент їх передачі Замовнику. Результат роботи має бути придатним для звичайного використання протягом гарантійного строку, який відповідно до статті 884 Цивільного кодексу України, становить десять років від дня прийняття об'єкта Замовником.".

Як передбачено ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи зміст позовних вимог, внесення змін до договору від 01.08.2018р. - викладення п. 2.2. договору в новій редакції: "2.2. Підрядник гарантує якість робіт на момент їх передачі Замовнику. Результат роботи має бути придатним для звичайного використання протягом гарантійного строку, який відповідно до статті 884 Цивільного кодексу України, становить десять років від дня прийняття об'єкта Замовником.", що становило предмет спору, та клопотання прокурора, суд вважає, що предмет спору у даній справі відсутній. У зв'язку із цим провадження у справі №924/22/19 підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

При цьому відповідно до платіжного доручення №2917 від 17.12.2018р. при поданні позову було сплачено 1762,00 грн. судового збору.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора про повернення судового збору та про необхідність повернення прокуратурі Хмельницької області (код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 35218028002814, код класифікації видатків бюджету 2800) з Державного бюджету України 1762,00 грн. судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 42, ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/22/19 закрити.

Повернути прокуратурі Хмельницької області (код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 35218028002814, код класифікації видатків бюджету 2800) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №2917 від 17.12.2018р., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, складання повного тексту ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як п’ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.01.2019р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим.:

1 - в наряд,

2 - позивачу (31100, м. Старокостянтинів, вул. К Острозького, 41),

3 - відповідачу 1 (31100, м. Старокостянтинів, вул. К Острозького, 41),

4 - відповідачу 2 (31100, м. Старокостянтинів, провул. Подільський, буд. 2),

5 - Прокуратурі Хмельницької області (Військоматський провулок, 3, Хмельницький, Хмельницкая, 29000) - ор.

Всім рек.