
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.01.2019 р. Справа № 914/2301/18
За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шенгофера Петра Романовича, с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області,про: стягнення 4 118,64 грн. неустойки. Суддя Козак І.Б.
при секретарі Гелеш Г.М.
Представники:
Від позивача: Савко Н.В. - представник (довіреність №18-11-00007 від 02.01.2019р.).
Від відповідача: не з'явився.
На розгляд господарського суду Львівської області Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області подано позов до Фізичної особи-підприємця Шенгофера Петра Романовича про стягнення 4 118,64 грн. неустойки.
Ухвалою суду від 17.12.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 24.01.2019р.
Дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст.177-185 ГПК України.
24.01.2019р. позивачем подано клопотання про закриття провадження у цій справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, так як відповідач повністю оплатив 4 118,64 грн. неустойки.
У судове засідання 24.01.2019р. представник позивача з'явився, клопотання підтримав, підтвердив сплату заборгованості відповідачем. Крім того, просив повернути сплачений Регіональним відділенням Фонду державного майна у Львівський області судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
24.01.2019р. представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неприбуття не повідомив.
Оскільки матеріали справи підтверджують повну сплату відповідачем всієї суми заборгованості, що є предметом спору (4 118,64 грн. неустойки), зазначене свідчить про відсутність предмета спору.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє зокрема, ухвалу про закриття провадження у справі (п.2 ч.2 ст. 185 ГПК України).
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити провадження у справі №914/2301/18 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Фізичної особи-підприємця Шенгофера Петра Романовича про стягнення 4 118,64 грн. неустойки.
2. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області (адреса: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд.3, код ЄДРПОУ 20823070) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений платіжним дорученням №727 від 06.12.2018р.
Повний текст ухвали складено 25.01.2019р.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.255-256 ГПК України.
Суддя Козак І.Б.
The court decision No. 79397296, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 24.01.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 914/2301/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: