
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
25 січня 2019 року Справа № 912/2921/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2921/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт", вул. Межева, 2/1, смт Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28034
до відповідача ОСОБА_1 господарства "Ковалевського Віталія Івановича", вул. Шевченка, 68, с. Миколаївка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27634
про стягнення 1 516 567,22 грн
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_2 заступник генерального директора, наказ №1- КД від 08.01.2019;
від відповідача - ОСОБА_3 адвокат, ордер серія ЗП №014917 від 25.01.19;
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" до ОСОБА_1 господарства "Ковалевського Віталія Івановича" про стягнення 1 516 567,22 грн, з яких 901 309,03 грн основної заборгованості, 222 948,52 грн пені, 319 650,81 грн 30% річних та 72 658,86 грн інфляційних втрат, з покладенням на відповідача судового збору.
Ухвалою від 12.11.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2921/18 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 07.12.2018 та встановив сторонам строки для подання заяви по суті справи.
30.11.2018 відповідач подав суду відзив на позов з доказами його направлення позивачу, у якому заперечує позовні вимоги. Зазначає, що підписи на доказах, що надані позивачем, виконано не ОСОБА_4 та просить суд витребувати у позивача, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, оригінали відповідних доказів.
Крім того, у відзиві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.
06.12.2018 позивач подав суду заперечення на відзив з доказами їх направлення відповідачу, та зазначає про відсутність необхідності в проведенні судової експертизи, а також наводить обставини на спростування заперечень відповідача.
У вказаних запереченнях позивач просить суд:
- відмовити в проведенні почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_4;
- залучити в якості свідка начальника Кропивницького відділу ТОВ НВФ "Агросвіт" ОСОБА_5;
- залучити в якості свідка бухгалтера Кропивницького відділу ТОВ НВФ "Агросвіт" ОСОБА_6;
- витребувати у відповідача наказ про відповідальну особу за використання та збереження печатки на ФГ ОСОБА_4
07.12.2018 відповідач подав суду клопотання від 07.12.2018 про призначення судово-криміналістичної (почеркознавчої) експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Запропонував питання, роз'яснення яких потребує висновку експерта.
В засіданні суду 07.12.2018 оголошено перерву на 19.12.2018.
Ухвалою від 19.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 14.01.2019.
В засіданні суду 14.01.2019 оголошено перерву на 25.01.2019, про що постановлено протокольну ухвалу.
В засіданні суду 25.01.2019 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути 977 947,52 грн, з яких 362 689,33 грн основної заборгованості, 222 948,52 грн пені, 319 650,81 грн 30% річних та 72 658,86 грн інфляційних втрат, з покладенням на відповідача судового збору.
Враховуючи права позивача щодо зменшення розміру позовних вимог, які визначені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, та наявність повноважень на зменшення розміру позовних вимог у представника позивача, яким підписано заяву, господарський суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" про зменшення позовних вимог від 14.01.2019 № 14/01-1 та здійснює розгляд справи з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог.
Представник відповідача в засіданні суду 25.01.2019 не надав обґрунтування своєї позиції щодо необхідності призначення експертизи.
З огляду на викладене та необхідність вирішення питання про призначення судової експертизи, господарський суд не має можливості розглянути у даному підготовчому засіданні всі питання визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, тому, на підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст. 46, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог від 14.01.2019 № 14/01-1 та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог.
2. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/2921/18 на 06.02.2019 о 12:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 323.
4. Відповідачу до 06.02.2019 визначитись з позицією щодо клопотання про призначення експертизи від 07.12.2018.
В разі підтримання клопотання, забезпечити в засідання суду 06.02.2019 явку ОСОБА_4 для відібрання експериментальних зразків підпису та забезпечити наявність в засіданні суду 06.02.2019 вільних зразків підпису ОСОБА_4 в оригіналах документів, що не відносяться до даної справи (у різних заявах, довіреностях, накладних, банківських документах, автобіографіях, розрахункових книжках за комунальні послуги, газ, електроенергію та ін.) за 2017-2018 роки - 10-12 підписів, а також копію паспорта громадянина, у разі задоволення клопотання про призначення експертизи.
5. Відповідачу надати пояснення щодо підстав наявності печатки господарства на документах, копії яких долучені до позовної заяви та оригінали оглянуто в засіданні суду 07.12.2018, а також пояснення щодо видачі наказу про відповідальну особу за використання та збереження печатки на господарстві; пояснення щодо отримання/неотримання товару.
6. Позивачу забезпечити наявність в засіданні суду 06.02.2019, оригіналів всіх документів на підставі яких заявлено вимоги, зокрема, оригінали: договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції №90/2017 від 20.02.2017; доповнень до вищезазначеного договору: №1/П від 20.02.2017, №2/П від 02.05.2017, №3/П від 04.05.2017, №4/П від 12.06.2017, №5/П від 13.06.2017, №6/П від 16.06.2017, №7/П від 17.07.2017, №8/п від 04.08.2017, №9/П від 29.09.2017, №10/П від 30.11.2017, №11/П від 30.11.2017; видаткових накладних: №24/02-000010 від 20.02.2017, №24/05-000010 від 02.05.2017, №24/05-000029 від 04.05.2017, №24/06-000063 від 12.06.2017, №24/06-000071 від 13.06.2017, №24/06-000095 від 16.06.2017, №24/07-000053 від 17.07.2017, №24/08-000018 від 04.08.2017, №24/09-000065 від 29.09.2017, №24/11-000018 від 30.11.2017, №24/11-000019 від 30.11.2017; "возвратной накладной от покупателя" №1 от 23.05.2018, "возвратной накладной от покупателя" №1 от 23.10.2017; накладної № 01 від 19.12.2018, у разі задоволення клопотання про призначення експертизи.
7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
8. Примірники ухвали надіслати сторонам.
Повний текст ухвали складено 25.01.2019.
Суддя В.Г. Кабакова
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
The court decision No. 79397219, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 25.01.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 912/2921/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: