
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
25 січня 2019 року Справа № 912/95/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/95/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"
до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ясенівська"
про стягнення 18 053 402,92 грн,
встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ясенівська" про стягнення 18 053 402,92 грн, з яких 12 570 530,30 грн основного боргу за поставлений товар, 1 396 331,54 грн пені, 2 514106,06 грн штрафу, 1 174 323,16 грн 30% річних, 398 111,86 грн інфляційних втрат.
Ухвалою від 15.01.2019 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11:00 07.02.2019.
22.01.2019 до господарського суду надійшло клопотання представника ТОВ "Седана-Агро" адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні суду; доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Черкаської області.
Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Щодо судового засідання у даній справі, яке відбудеться 07.02.2019 об 11 год. 00 хв., господарським судом з'ясовано, що відповідно до Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", у Господарському суді Черкаської області 07.02.2019 з 08:00 до 13:00 та з 10:00 до 13:00 заброньовані обладнані спеціальною відеоапаратурою зали судового засідання № 1 та № 2 відповідно.
Зазначене підтверджується роздруківками з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".
Таким чином, за відсутності технічної можливості проведення підготовчого засідання 07.02.2019 об 11:00 у справі № 912/95/19 в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 197, 234-235, п. 17.6 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про участь у судовому засіданні 07.02.2019 об 11:00 у режимі відеоконференції у справі № 912/95/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 3) та Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" (27325, Кіровоградська обл., Олександрівський р-н, с. Ясинове, вул. Гагаріна, буд. 18).
Суддя Л.С. Вавренюк
The court decision No. 79397161, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 25.01.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 912/95/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: